Decision № 139632049, 01.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2026Справа № 910/7640/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої-Калаянової А.С., розглянув господарську справу

за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Ресурсгруп

2. Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 664 533,84 грн.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Ресурсгруп, Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради про визнання додаткових угод недійсними №№ 1 від 22.05.2024, 2 від 11.07.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 54 ФПК від 05.02.2024 та стягнення 664 533,84 грн. безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача 1. підлягають стягненню 664 533,84 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між сумою, що фактично перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за електроенергію за ціною договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.07.2026 відповідач 1. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що прокурор безпідставно посилається на невідповідність оспорюваних додаткових угод вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Про публічні закупівлі, оскільки цим Законом у редакції, яка діяла в період дії договірних взаємовідносин сторін, передбачено можливість неодноразового збільшення ціни за одиницю товару та одночасно жодним чином не обмежено загального відсотка підвищення такої ціни. Окрім того, зауважує, що збільшував ціну товару саме на той відсоток, на який відбулося коливання цін, але не більше ніж граничний розмір, визначений Законом.

27.07.2026 прокурор подав суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти викладених відповідачем 1. у відзиві на позов обставинах.

29.07.2026 відповідач 1. подав суду заперечення на відповідь на відзив.

03.08.2026 відповідач 2. подав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а також заявив, що він не заперечує проти вимог про визнання додаткових угод недійсними.

У судовому засіданні 04.08.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

21.08.2026 відповідач 2. подав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а також заявив, що він не заперечує проти вимог про визнання додаткових угод недійсними.

У судовому засіданні 01.09.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним некомерційним підприємством "Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради (відповідач 2.) проведено відкриті торги щодо закупівлі товару за ДК 021:2015:09310000-5- Електрична енергія в обсягах 449600 кВт*год очікуваною вартістю 3111552,11 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Prozoro» за номером UA-2024-01-31-007160-a.

05.02.2024 між відповідачем 2. (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Ресурсгруп (відповідач 1., Постачальник) укладено договір №54 ФПК про постачання електричної енергії споживачу.

За умовами договору Постачальник продає електричну енергію з розподілом Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (послуги з передачі та розподілу електричної енергії сплачується через постачальника). (п. 2.1 Договору).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 449600 кВт*год (п.2.3 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що Постачальник не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена цим Договором.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що сума цього Договору становить 3 111 552,11 грн. (три мільйона сто одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. 11 коп.) з ПДВ. Сума цього Договору та ціна за одиницю Товару може змінюватись у випадках передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими ПКМУ № 1178. Зобов`язання за цим Договором реєструються в межах кошторисних призначень. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії за результатами процедури закупівлі.

Відповідно до п. 5.2. Договору інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування.

Ціна на електричну енергію з урахуванням тарифу на передачу має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її змін.

У випадку застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін ( п. 5.3. Договору).

Зміни до договору про закупівлю можуть вноситися у випадку, зазначених у цьому Договорі, та оформлюються у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди. (п. 13.1 Договору).

Пропозицію щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін до договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування ( п. 13.3. Договору).

У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до договору №1 від 22.05.2024 та № 2 від 11.07.2024.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 22.05.2024 з 01.06.2024 підвищено ціну на електричну енергії до 7,1772 грн без ПДВ за 1 кВт*год. Та 8,612664 грн з ПДВ. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 391488,720 кВт*год.

Таким чином сторонами підвищено ціну на електричну енергію з 6,920712 грн за 1 кВт*год до 8,612664 грн за 1 кВт*год, тобто на 24,45 %.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 11.07.2024 із 24.07.2024 підвищено ціну на електричну енергії до 12,3852408 грн за 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором зменшено та установлено в розмірі 328813,382 кВт*год.

Таким чином сторонами підвищено ціну на електричну енергію з 6,920712 грн за 1 кВт*год до 12,3852408 грн за 1 кВт*год, тобто на 78,96 % від ціни за первісним Договором.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору №54 ФПК від 05.02.2024 на підставі актів відповідач 1. передав, а відповідач 2. прийняв електричну енергію, зокрема:

- відповідно акту № 0199930724021 від 29.02.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 42008 кВт*год електричної енергії за ціною 6,920712 грн (яка визначена Договором) за 1 кВт*год, на суму 290 725,26 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 290 725,26 грн, у зв`язку з чим різниця у не сплачених коштів становить 0,01 грн;

- відповідно акту № 0199930724031 від 31.03.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 42965 кВт*год електричної енергії за ціною 6,920712 грн (яка визначена Договором) за 1 кВт*год, на суму 297348,39 грн;

- відповідно акту № 0199930724041 від 30.04.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 27486 кВт*год електричної енергії за ціною 6,920712 грн (яка визначена Договором) за 1 кВт*год, на суму 190 222,69 грн;

- відповідно акту № 0199930724051 від 31.05.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 26754 кВт*год електричної енергії за ціною 6,920712 грн (яка визначена Договором) за 1 кВт*год, на суму 185156,72 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 185156,73 грн, у зв`язку з чим різниця у не сплачених коштів становить 0,01 грн;

- відповідно акту № 0199930724061 від 30.06.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 6495 кВт*год електричної енергії за ціною 6,920712 грн (яка визначена Договором) за 1 кВт*год, на суму 44950,02 грн, та 15152 кВт*год електричної енергії за ціною 8,612664 грн (яка визначена Додатковою угодую № 1) за 1 кВт*год, на суму 130499,08 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 104862,63 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 25636,46 грн;

- відповідно акту № 0199930724071 від 31.07.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 21798 кВт*год електричної енергії за ціною 8,612664 грн (яка визначена Додатковою угодою №1 ) за 1 кВт*год, на суму 187738,85 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 150857,68 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 36881,17 грн, та 130 кВт*год електричної енергії за ціною 12,385241 грн (яка визначена Додатковою угодую № 2) за 1 кВт*год, на суму 1610,08 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 899,69 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 710,39 грн;

- відповідно акту № 0199930724081 від 31.08.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 19753 кВт*год електричної енергії за ціною 12,385241 грн (яка визначена Додатковою угодую № 2) за 1 кВт*год, на суму 244645,67 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 136704,82 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 107940,85 грн;

- відповідно акту № 0199930724091 від 30.09.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 21289 кВт*год електричної енергії за ціною 12,385241 грн (яка визначена Додатковою угодую № 2) за 1 кВт*год, на суму 263669,39 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 147335,04 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 116334,35 грн;

- відповідно акту № 0199930724101 від 31.10.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 33125 кВт*год електричної енергії за ціною 12,385241 грн (яка визначена Додатковою угодую № 2) за 1 кВт*год, на суму 410261,11 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 229248,59 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 181012,52 грн;

- відповідно акту № 0199930724111 від 30.11.2024 приймання-передавання товарної продукції КНП «Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради» спожито 35871 кВт*год електричної енергії за ціною 12,385241 грн (яка визначена Додатковою угодую № 2) за 1 кВт*год, на суму 444270,98 грн, однак сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 248252,86 грн, у зв`язку з чим різниця у зайво сплачених коштів становить 196018,12 грн.

Загалом, з моменту початку дії Договору (05.02.2024) поставлено електричної енергії 292 826 кВт*год, а Замовником сплачено за вказаний товар кошти у сумі 2 691 098,25 грн за фактично отриману електричну енергію, сума з розрахунку ціни за первинним договором 6,920712 грн за 1 кВт*год мала становити 2 026 564,4 грн, у зв`язку з чим різниця у вигляді безпідставно сплачених коштів становить 664533,84 грн (розрахунок додається).

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями на виконання Договору зазначену вище суму сплачено в повному обсязі (платіжні інструкції № 49 від 13.03.2024, № 92 від 11.04.2024, № 126 від 14.05.2024, № 157 від 12.06.2024, № 176 від 10.07.2024, № 205 від 13.08.2024, № 250 від 11.09.2024, № 289 від 14.10.2024, № 319 від 14.11.2024, № 387 від 12.12.2024).

Прокурор зазначає, що за поставлену протягом цього періоду електричну енергію (292826 кВт*год) відповідач 2. сплатив 2 691 098,25 грн, але мав сплатити кошти у сумі 2 026 564,4 грн із розрахунку 292826 кВт*год х 6,920712 грн, тому решта сплаченої суми у розмірі 664 533,84 грн є різниця між фактично сплаченими коштами та коштами які підлягали сплаті.

Як вказує прокурор позивачем за електричну енергію переплачено бюджетних коштів на суму 664 533,84 грн. по відношенню до спірного договору, а тому ним заявлені вимоги про визнання недійсними спірних додаткових угод, оскільки останні укладені всупереч Закону України Про публічні закупівлі, та просить стягнути з відповідача грошових коштів в розмірі 664 533,84 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між сумою бюджетних коштів, які фактично перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за електроенергію за ціною договору.

Укладений між сторонами спору договір за своєю правовою природою є договором поставки, який укладений за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі (тут і надалі у редакції, чинній станом на дату укладення договору та додаткових угод до нього).

Матеріали справи свідчать про те, що сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою зазначеного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За пунктами 6, 11 та 22 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі:

- договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники це суб`єкти, визначені згідно із ст. 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

За приписами ч. 4 ст. 41 вказаного Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, за п. 2 - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України Про публічні закупівлі нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі № 927/4058/21, від 22.06.2022 року у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 року у справі 927/189/22, прийнятих у подібних правовідносинах, за наслідками розгляду спорів про визнання недійсними додаткових угод, що були укладені під час дії нової редакції Закону України Про публічні закупівлі, яка вступила в законну силу 20.12.2020 року та застосовується до спірних правовідносин.

У п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 суд також дійшов наступного правового висновку: У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі..

Спірний договір про постачання електричної енергії укладений між відповідачами за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі, і на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України Про публічні закупівлі.

Таким чином, суд зазначає, що необхідність внесення зазначених змін до ціни договору не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Перемога в тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше необґрунтоване підвищення шляхом укладення відповідних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 Цивільного кодексу України).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, підприємець гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Продавець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. В силу особливостей ціна на природний газ є динамічною, про що не міг не знати та не враховувати відповідач, проводячи свою діяльність на ринку та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі.

Покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Відповідач 2. мав право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій відповідача про збільшення ціни, підписало спірні додаткові угоди, як наслідок, ціна одиниці товару значно збільшилась.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України Про публічні закупівлі підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яка була отримана під час підписання договору.

Більш того, як уже наголошувалось, Законом України Про публічні закупівлі прямо передбачена імперативна вимога для зміни істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару), а саме: ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%, тобто обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в первинному договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Шляхом укладення спірних додаткових угод відбулося збільшення ціни товару більше, ніж дозволено Законом - більше 10%.

Заперечення відповідача 1. з цього приводу спростовуються встановленими вище обставинами.

Крім того, Законом № 1530-ІХ внесено зміни до Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 114-ІХ) та викладено пункт 2 частини п`ято статті 41 цього Закону в такій редакції: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії". Внесеними Законом № 1530-IX мінами у першому реченні пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII слова "підписання договору про закупівлю" замінені словами "підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару", а друге речення після слів "дизельного пального" доповнено словом" природного". Ці зміни полягали, зокрема, у корегуванні обмеження щодо мінімального 90-денного строку змін до ціни за одиницю товару після підписання договору про закупівлю. Водночас порогове значення у 10 % залишилося незмінним і застосовується й надалі.

На відміну від норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIIIу редакції Закону № 114-ІХ, який урегульовував можливість збільшення ціни за одиницю товару не частіше ніж один раз на 90 днів лише з моменту підписання договору про закупівлю, положеннями цього пункту в редакції Закону № 1530-IX визначено, що строк зміни умов договору може відраховуватись як з моменту підписання договору, так і з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Тобто редакцією цієї норми законодавець передбачив лише можливість внесення зміни до ціни договору неодноразово: вперше - один раз у перші 90 днів з дня підписання договору; другий і подальші рази - один раз на 90 днів, які починаються з моменту останньої зміни ціни.

До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10 % значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміст додаткових угод № 3 від 27.01.2021 та № 4 від 22.02.2021 до Договору № 1 про закупівлю (постачання) електричної енергії від 23.12.2020 суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, що зумовлює підстави для визнання додаткових угод недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України у випадку, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 зазначила, що грошові кошти (різниця між ціною за одиницю товару передбачена договором і додатковою угодою) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено матеріалами справи позивачем не отримана електрична енергія, або надмірно сплачені кошти, складають 664 533,84 грн.

Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами у справі щодо ціни за одиницю товару мали регулюватись договором, то внаслідок виконання відповідачем 2. своїх зобов`язань фінансового характеру за додатковими угодами відповідачем 1. безпідставно отримало грошові кошти у розмірі 664 533,84 грн., а тому відповідно до вимог ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України з відповідача 1. на користь Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради піддягає стягненню 664 533,84 грн. безпідставно одержаних коштів, а позов в цій частині вимог також підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем 1. у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 2., з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 22.05.2024, № 2 від 11.07.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 54 ФПК від 05.02.2024 укладені між Комунальним некомерційним підприємством "Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради (39200, Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вул. Шевченка, буд. 78/109, код 01999307) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Ресурсгруп (01004, місто Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2 літ. "А", код 41468654).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Ресурсгруп (01004, місто Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2 літ. "А", код 41468654) на користь Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцька міська лікарня Кобеляцької міської ради (39200, Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вул. Шевченка, буд. 78/109, код 01999307) 664 533 (шістсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 84 коп. безпідставно одержаних коштів.

4. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Ресурсгруп (01004, місто Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2 літ. "А", код 41468654) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, код 02910060) 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 21 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 10.09.2026.

Суддя О.М.Ярмак