Court ruling № 139632016, 03.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2026Справа № 910/10015/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Юг»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 910/10015/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Юг»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 1 825 799,18 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азімут Юг звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Гарантований покупець про стягнення інфляційних втрат в сумі 1 825 799,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №14903/01 від 27.02.2018 в частині своєчасної оплати поставленої у жовтні 2021 та у період з 01.02.2022 по 31.12.2023 електричної енергії, обставини чого було встановлено судовим рішенням у справі №910/8607/24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (суддя Князьков В.В.), залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг до Державного підприємства Гарантований покупець про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 825 799,18 грн задоволено частково. Стягнуто з Гарантованого покупця на користь Товариства 1 774 317,17 грн інфляційних втрат та 21291,81 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.06.2026 на виконання рішення суду від 05.11.2025 видано відповідний наказ.

26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 з Державного підприємства Гарантований покупець на Акціонерне товариство Гарантований покупець та стягнути витрати на правничу допомогу за розгляд даної заяви в розмірі 12000,00 грн.

На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/367/26 від 26.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10015/25, зареєстрованих за вхідним № 07-10/13468/26, у зв`язку зі звільненням судді Князькова В.В., в провадженні якого перебувала справа.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/16048/25, зареєстрованих за вхідним № 07-10/13468/26 передана на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 03.09.2026.

03.09.2026 через під систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10015/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №742/2275/24, предметом касаційного перегляду в якій є стягнення витрат на правничу допомогу на стадії виконання рішення у справі.

Представники сторін у судове засідання 03.09.2026 не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Виходячи з приписів ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/10015/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №742/2275/24, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень судом установлено відсутність доказів прийняття справи №742/2275/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Водночас, судом ураховано наявність постанови Великої Палати Верховного суду від 18.12.2024 у господарській справі № 921/357/20, в якій наведено правовий висновок щодо можливості відшкодування витрат на правничу допомогу на будь-якій стадії провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Азімут Юг про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд відзначає слідуюче.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (суддя Князьков В.В.), залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг до Державного підприємства Гарантований покупець про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 825 799,18 грн задоволено частково. Стягнуто з Гарантованого покупця на користь Товариства 1 774 317,17 грн інфляційних втрат та 21291,81 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 вирішено:

- апеляційні скарги Акціонерного товариства Гарантований покупець та Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг на рішення від 05.11.2025 у справі №910/10015/25 залишити без задоволення; рішення від 05.11.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/10015/25 залишити без змін;

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у справі №910/10015/25 залишити без задоволення;

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства Гарантований покупець на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у справі №910/10015/25 задовольнити частково;

- додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у справі №910/10015/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду;

- судові витрати, пов`язані з поданням апеляційних скарг, покласти на скаржників.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 задоволено клопотання відповідача та здійснено заміну учасника справи №910/10015/25 Державне підприємство "Гарантований покупець" на його правонаступника Акціонерне товариство "Гарантований покупець".

Отже, на даний час у справі № 910/10015/25 наявне судове рішення щодо заміни відповідача по справі.

Таким чином, після перегляду справи в апеляційному порядку наказ про примусове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/10015/25 мав бути оформлений з урахуванням заміни відповідача у даній справі.

Відтак, помилка допущена судом під час оформлення наказу про примусове рішення господарського суду в частині найменування боржника не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки така заміна вже відбувалася ще до оформлення виконавчого документа.

При цьому, виправлення помилки, допущеної судом при оформленні або видачі виконавчого документа, можливе тільки за заявою стягувача або боржника в порядку ст. 328 ГПК України, тобто суд ненаділений повноваженнями самостійно ініціювати цей процес.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг про заміну сторони виконавчого провадження.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, підлягають віднесенню на заявника.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Юг про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов