Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про продовження розгляду справи
м. Київ
09.09.2026справа № 910/10124/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Енерджі» (вул. Каганця Марка, будинок 16а, селище Коропець, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48370; ідентифікаційний код 41750946)
до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)
про стягнення 10 809 468,20 грн,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Енерджі» (далі ТОВ «Фенікс Енерджі») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (далі АТ «Гарантований покупець»): 7 295 094,52 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 20.01.2020 №33/01/20 (далі Договір); 801 893,31 грн 3 % річних та 2 712 480,37 грн втрат від інфляції, а всього 10 809 468,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2026.
03.09.2026 АТ «Гарантований покупець» подало суду заяву про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, оскільки матеріали позовної заяви не містять реквізитів рахунку позивача в банку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2026 позовну заяву ТОВ «Фенікс Енерджі» залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
07.09.2026 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 04.09.2026.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для продовжує розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви, виходячи з приписів частини 12 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Продовжити розгляд справи № 910/10124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Енерджі» (вул. Каганця Марка, будинок 16а, селище Коропець, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48370; ідентифікаційний код 41750946) до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) про стягнення 10 809 468,20 грн.
2. Підготовче засідання призначити на 28.09.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.
4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:
- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.
5. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
6. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
7. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
8. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
10. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 09.09.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко
The court decision No. 139632005, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/10124/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: