Court ruling № 139628413, 10.09.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/20966/25

Провадження № 2-с/175/362/26

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Плохути О.В. про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннябуло видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а саме: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 27 792 грн. 36 коп., яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 01 лютого 2022 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

03 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Плохути О.В. про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ по справі № 175/20966/25 ОСОБА_1 не отримувала, із копією зазначеного наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року по справі № 175/20966/25 та про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на її рахунки фактично дізналась 10 серпня 2026 року із повідомлення у мобільному застосунку «Дія». Фотокопію постанови про арешт коштів боржника ВП № 81612832 від 09 серпня 2026 року отримала після звернення до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якої накладено арешт зокрема на належні їй грошові кошти.

Представник заявника ОСОБА_4 вважає повністю необґрунтованими вимоги КВП «Краматорський водоканал» про стягнення з заявниці основного боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2019 року по 01 лютого 2022 року у сумі 27 792 грн. 36 коп. Зазначає, що заявниця фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки №1601-5001396097 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 19 квітня 2022 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 визначене за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування визначене за адресою: АДРЕСА_2 . Значна частина вимог за вищевказаний період за 2019 рік та частина за 2020 року заявлена КВП «Краматорський водоканал» поза межами загального 3-річного строку позовної давності. Крім того, нарахування здійснювалися без урахування реальних обсягів спожитих послуг показників засобів обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказувід 25 грудня 2025 року у справі №175/20966/26.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 25 грудня 2025 року у справі №175/20966/26 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а саме: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 27 792 грн. 36 коп., яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 01 лютого 2022 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.М. Войтух