Court ruling № 139627997, 10.09.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8532/26

Провадження № 2/711/4335/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал», в особі представника за довіреністю Кукси К.О., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 119022062 від 30.08.2020 у розмірі 24 353,80 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та документи щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 (або інших карток/рахунків), його анкетних даних та фінансового номера телефону, а також первинних бухгалтерських документів (виписок/платіжних інструкцій), що підтверджують факт зарахування на вказану картку коштів у сумі 3 300,00 грн. за період з 01.09.2020 до 06.09.2020, у сумі 3 300,00 грн. за період з 30.08.2020 до 04.09.2020, у сумі 3 300,00 грн. у період з 31.08.2020 до 05.09.2020.

01.09.2026 АТ КБ «Приват Банк», на виконання ухвали суду від 18.08.2026, надало витребувану судом інформацію.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник ТОВ «Юніт Капітал» Кукса К.О. просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал», проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у частині 5 статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 30.08.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 119022062 на суму 3 300,00 грн. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту до 9 900,00 грн.

З довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», доданої позивачем до позовної заяви, вбачається, що 31.08.2020 та 01.09.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до договору № 119022062 від 30.08.2020 про збільшення суми кредиту на 3 300,00 грн. за кожною додатковою угодою.

Проте, додаючи до позовної заяви довідку про дії позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі, позивач не надав суду копій самих додаткових угод від 31.08.2020 та від 01.09.2020 до договору № 119022062 від 30.08.2020, підписаних електронними підписами (одноразовими ідентифікаторами) відповідача.

Суд зазначає, що сама по собі довідка про дії позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі є внутрішнім інформаційно-довідковим документом кредитора, який відображає хронологію дій у системі, однак не є правочином та не замінює собою належним чином укладені в електронній формі додаткові угоди до договору про зміну його істотних умов (зокрема, щодо розміру кредитного ліміту).

За відсутності в матеріалах справи текстів додаткових угод від 31.08.2020 та від 01.09.2020 суд позбавлений можливості встановити строк кредитування за кожною з наданих додаткових сум кредиту (траншів), підстави та порядок нарахування процентів за ними, строк повернення коштів, а також моменти виникнення прострочення зобов`язання за кожною видачею окремо. Вказані обставини мають істотне значення для перевірки правильності та обґрунтованості розрахунку нарахованих процентів, визначення строку дії договору та періоду прострочення.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду завірених копій додаткових угод від 31.08.2020 та від 01.09.2020 до договору № 119022062 від 30.08.2020 про збільшення суми кредиту (разом із доказами їх підписання відповідачем за допомогою електронного підпису/одноразового ідентифікатора та визначення строку кредитування) або уточненої позовної заяви та відповідного розрахунку заборгованості з урахуванням наданих до позову доказів.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до частини 13 статті 185 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова