Court ruling № 139627552, 10.09.2026, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/1040/26

Провадження № 1-кп/551/83/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ( дистанційно ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту, на належне обвинуваченому нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2026 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ( а.с. 9 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1040/26 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 08 серпня 2026 року ( а.с. 11 ).

07 вересня 2026 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю у розгляді справи № 539/1843/25 у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області ( а.с. 13 - 14 ).

08 вересня 2026 року представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 подав до канцелярії суду клопотання про накладення арешту на, належне обвинуваченому ОСОБА_6 , нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:014:0261, площею 0.57 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2625408553060, а також земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:007:0219, площею 2.1799га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 797062453257 ( а.с. 15 18 ).

Окрім цього, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , подав до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь останнього 1 000000,00 грн. у рахунок відшкодування немайнової ( моральної ) шкоди, завданої злочином, та 50 000,00грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а також стягнення з Товариства з додатковою відповідальності « Страхова компанія « Гардіан » на користь неповнолітнього потерпілого майнову шкоду у розмірі 45 611,00 коп. і моральну шкоду у розмірі 4 561, 10 коп. ( а.с. 19-63 ).

Протокольною ухвалою суду від 08 вересня 2026 року клопотання захисника обвинуваченого, який, між тим у судове засідання не з`явився, задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року, розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення позову призначено о 11 год. 00 хв. 10 вересня 2026 року ( а.с. 64 65 ).

У підготовчому судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_5 на обґрунтування заяви зазначив, що на підставі ст. 177 КПК України, є необхідність забезпечення майбутнього виконання судового рішення та з метою запобігання приховування або знищення майна, яке належить обвинуваченому.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 просила клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , будучи своєчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

10 вересня 2026 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшли заперечення щодо клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до яких у його задоволенні просив відмовити, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутність і відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Частинами 1, 5 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, застосування арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можливе за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відтак, застосування арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) допускається, зокрема, щодо майна обвинуваченого та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Суд враховує, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 перебуває у провадженні суду, а цивільний позов в інтересах неповнолітнього потерпілого заявлений на стадії підготовчого провадження. Питання доведеності винуватості обвинуваченого та обґрунтованості цивільного позову по суті буде вирішуватися судом за результатами судового розгляду, однак на цій стадії наявність обвинувального акта, заявленого цивільного позову та належного обвинуваченому майна є достатніми процесуальними передумовами для вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно № 492990211 від 07 вересня 2026 року, за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 25 серпня 2022 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:014:0261, площею 0.57 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2625408553060, а також 07 грудня 2015 року право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325780800:00:007:0219, площею 2.1799 га, яка розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 797062453257 ( а.с. 17 18 ).

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, суд вважає клопотання про арешт майна обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вказане майно буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Обраний судом спосіб арешту відповідає завданню забезпечення можливого виконання судового рішення в частині цивільного позову про стягнення з обвинуваченого на користь неповнолітнього потерпілого моральної шкоди, завданої злочином.

При цьому, суд не стверджує наперед точну ринкову вартість зазначених земельних ділянок, оскільки відповідна оцінка в матеріалах клопотання відсутня. Однак саме цей об`єкт, з урахуванням площі земельної ділянки та її місця знаходження, характеру заявленого цивільного позову, є достатнім і пропорційним об`єктом для застосування арешту на цій стадії судового провадження.

Доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_6 наміру відчужити майно суд бере до уваги, однак вважає, що вони не спростовують необхідності застосування арешту як заходу забезпечення цивільного позову. Арешт майна у цьому випадку має превентивний характер і спрямований на збереження можливості реального виконання судового рішення в частині цивільного позову.

Суд також враховує, що представником неповнолітнього потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 не ставить питання про заборону користування майном, не обґрунтовує необхідності припинення використання майна, а тому достатнім способом арешту є заборона відчуження та розпорядження земельними ділянками без обмеження права користування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, ст.ст.128, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту, на належне обвинуваченому нерухоме майно, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення цивільного позову, поданого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у межах суми позову 1 050000 грн.00 коп., а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:014:0261, площею 0.57 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2625408553060,

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325780800:00:007:0219, площею 2.1799 га, яка розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 797062453257,

з забороною їх відчудження без позбавлення права користування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та іншим заінтересованим особам, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково у встановленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: