Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 364/957/26
Провадження № 2/364/711/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2026 року , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ),
представник позивача адвокат Смірнова Наталія Андріївна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса робочого місця: 64602, м. Лозова, Харківська область, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5, № тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС),
до
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_6 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 33341882, місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, м. Біла Церква, Київська область, 09100, тел. (04563) 5-34-40, (04563) 5-34-39, (068) 160-07-90, e-mail: vcs.bc.ko@kv.minjust.gov.ua, наявний електронний кабінет),
про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,
УСТАНОВИЛА:
01.09.2026 до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій представниця позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, та на ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України, ст. 175 ЦПК України, просить суд:
- виключити з актового запису № 44, складеного 05 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як про батька дитини;
- витребувати з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію повного витягу щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141), на вирішення експертизи поставити питання - чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.
Ознайомившись із позовною заявою з додатками, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, із позовної заяви вбачається, що витяг щодо актового запису про народження дитини має значення для вирішення справи по суті та є необхідним для встановлення обставин, на які посилається сторона позивача, що мають бути враховані судом по даній цивільній справі, тому клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.
Вирішення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відтермінувати безпосередньо до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2026 о 10 годину, в залі № 1, в приміщенні Володарського районного суду Київської області.
Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.
Роз`яснити учасникам провадження:
Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.
Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Клопотання представниці позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію повного витягу щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені вище докази необхідно подати не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи, тобто до 08.10.2026.
Вирішення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відтермінувати безпосередньо до підготовчого судового засідання.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г. Л. Моргун
The court decision No. 139626749, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 364/957/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: