Decision № 139623907, 09.09.2026, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/7796/26

Номер провадження 2-о/725/147/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецька міська рада, Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року заявник через свого представника у системі «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що 03 грудня 1992 року органом приватизації було видане свідоцтва про право власності на житло відповідно до якого квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність двох співвласників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_2 має намір подарувати заявнику свою частку в квартирі. Оскільки, свідоцтвом про право власності на житло частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені, нотаріус перед посвідченням правочину зобов`язаний визначити частки кожного із співвласників. Однак, в липні 2026 року, під час вчинення зазначеної нотаріальної дії, встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника було помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Зазначав, що у всіх інших правовстановлюючих документах його прізвище зазначене « ОСОБА_4 » та в позасудовому порядку усунути вказані розбіжності не представляється можливим.

На підставі наведеного, посилаючись на норми права, просив встановити факт належності йому зазначеного свідоцтва.

В ході судового розгляду даної справи предстанвик позивача звернулась до суду з заявою про уточнення вимог, в якій просила врахувати допущену технічну описку в даті видачі свідоцтва, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, в його інтересах діяла представник, яка направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила вирішувати на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 03.03.1993 Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 згідно розпорядження №467 від 02.03..1933 року було видане свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого їм на праві спільної сумісної власності належить житло за адресою АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво зареєстроване в реєстровій книзі №319 (а/с 6).

Разом з тим, як вбачається з інших правовстановлюючих документів заявника, зокрема свідоцтва про народження заявника, копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.05.2001 року,витягу з реєстру територіальної громади, картки платника податків прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 », при цьому інші анкетні дані такі як ім`я та по батькові збігаються.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що наведені вище обставини підтверджують, що у свідоцтві про право власності на квартиру дійсно допущено помилку в частині написання прізвища заявника та наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується, що вказане свідоцтво належить окрім інших зазначених у ньому осіб також і ОСОБА_1 , оскільки його ім`я та по батькові, що вказані у зазначених документах збігаються з ім`ям та по батькові, що вказані у паспорті громадянина України та інших наведених вище правовстановлюючих документах.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для вирішення питання щодо реєстрації права власності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане 03 березня 1993 року Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому згідно з розпорядженням №467 від 02.03.1993 року та записане у реєстрову книгу №319.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.