Court ruling № 139621713, 10.09.2026, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 215/5767/24

2-п/468/10/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

10.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участі секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., представника відповідача Біллериса Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2025 р. у справі №215/5767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 адвокат Працевитий Г.О. звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі №215/5767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (сформовано в системі «Електронний суд» 22.07.2026). 21.04.2025 р. заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 631824425 від 28.11.2021 року розмірі 52824,78 грн., а також 2422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви, судові повістки про виклик до суду, а також належним чином завірену копію оскаржуваного заочного рішення суду, відповідач не отримував. 02.07.2026 р. відповідач зареєстрував кабінет в підсистемі «Електронний суд» та зміг ознайомитися з матеріалами судової справи, в тому числі з заочним рішенням по справі. Зазначає, що відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а з 17.10.2017 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на яку направлялась кореспонденція Баштанським районним судом Миколаївської області. Отже, на переконання адвоката, відповідач не був обізнаний про розгляд справи.

Представник позивача направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що правові підстави для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення відсутні.

В судовому засідання представник відповідача Біллерис Ю.О. підтримав заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, наполягаючи на поважності підстав його пропуску, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи Баштанським районном судом Миколаївської області.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заперечення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21.04.2025 судом ухвалено заочне рішення у справі №215/5767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» стягнута заборгованість за кредитним договором № 631824425 від 28.11.2021 року розмірі 52824,78 грн., а також 2422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

22.07.2026 адвокат Працевитий Г.О. представник відповідача звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області із заявою про його перегляд, обґрунтовуючи необізнаністю відповідача про розгляд справи в Баштанському районному суді Миколаївської області, оскільки судова кореспонденція направлялась відповідачу за неналежною адресою. Крім того, представник відповідача наполягає, що при ухваленні рішення судом не були належним чином досліджені матеріали справи, зокрема, неправомірно стягнуті проценти поза межами строку кредитування та судом не взято до уваги, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, що виключає можливість задоволення позову.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 17.10.2017 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

Між тим, саме на цю адресу направлялась кореспонденція Баштанським районним судом Миколаївської області, та була повернута суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02.07.2026 ОСОБА_1 зареєструвався в системі «Електронний суд».

Виходячи зі змісту ст. 280 ЦПК України, законом визначено чотири умови, сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» (ст.281 ЦПК України).

Стаття 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст.263 і 265 цього Кодексу, і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.284 ЦПК України).

Частиною 3 та 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21), забезпечуючи єдність судової практики, скасував постанову апеляційного суду, зробивши такі правові висновки: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що причини пропуску строку на подання заяви на перегляд заочного рішення, які вказані представником відповідача, є поважними, і посилання представника відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.04.2025 у справі №215/5767/24.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.04.2025 у справі №215/5767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.11.2026 о 10.00 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: