Court ruling № 139619656, 09.09.2026, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 942/2117/19

6/0187/109/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 78188736, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 78188736, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22.09.2020 року у справі № 942/2117/19 стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 3259,35 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 35 копійок).

Ухвалою від 21 лютого 2025 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 030/02/2014/350 та договір поруки № 030/02/2014/350/П з ОСОБА_1 . Між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі- Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

Первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № 030/02/2014/350 від 17.02.2014 року та договором поруки № 030/02/2014/350/П на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На виконанні у Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області перебуває виконавче провадження № 78188736 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 942/2117/19, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За наведеного, заявник просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 78188736 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 942/2117/19, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 3259,35 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 35 копійок), стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи у судове засідання, не з`явились.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в прохальній частині заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заяву підтримують у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та саму заяву, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Тож, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області перебуває виконавче провадження № 78188736 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 942/2117/19, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, який зареєстровано в реєстрі за № 65, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 78188736, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 78188736 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 942/2117/19, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 3259,35 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 35 копійок), стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Говоруха