Court ruling № 139619413, 09.09.2026, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3972/24

Номер провадження 1-во/213/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання першого заступника начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 12 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання першого заступника начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 12 лютого 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.10.2022 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Звільнено обвинуваченого з-під варти в залі суду. Зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня фактичного затримання, тобто з 24 серпня 2022 року по 31жовтня 2022 року включно.

Ухвалою суду 12.02.2025 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Просить уточнити резолютивну частину ухвали від 12.02.2025 року, а саме з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У частині 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Вироком Кіровським районним судом міста Дніпропетровська від 31.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Звільнено обвинуваченого з-під варти в залі суду. Зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня фактичного затримання, тобто з 24 серпня 2022 року по 31 жовтня 2022 року включно.

У статті 374 КПК України викладені вимоги до змісту вироку, однією з яких є вказання у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу, що: (1) правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; (2) суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; (3) виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

З заяви про роз`яснення ухвали вбачається, що заявнику не зрозуміло з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував під вартою в межах даного кримінального провадження, та судом у вироку зазначено, що йому зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня фактичного затримання, тобто з 24 серпня 2022 року по 31 жовтня 2022 року включно.

12 лютого 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу постановлено ухвалу, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлено його до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Суд визначив, що строк покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його прибуття до виправного центру.

Тобто судами визначено, з якої дати рахувати початок строку відбування покарання та який період у це покарання зараховується.

Відомостей про те, що засудженого ОСОБА_3 затримано та доставлено до виправного центру суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для більш повного і зрозумілого викладення тієї частини рішення, яка є зрозумілою. Всі строки та терміни визначені як у вироку суду від 31.10.2022 року так і в ухвалі суду від 12.02.2025 року, та їх застосування не викликає труднощів.

Керуючись статями 372, 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1