№ 139619035, 09.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/9739/26

Провадження № 3/932/2178/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2926 року о 05 год. 40 хв. у м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 05.07.2026, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену у протоколі, засобами поштового зв`язку «Укрпошта»,до судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду суду не надала.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою запобіганню правопорушенням, вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, відсутності у ст. 268 КУпАП заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася у судове засідання, та не подала клопотання про його відкладення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які допускають порушення законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Пункт 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняє керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка такого права не має, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №711132 від 05.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, доводиться дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711132 від 05.07.2026; диском з відеозаписом з бодікамери поліцейських, з якого вбачається, що транспортний засіб ««DAEWOO NEXIA» під керуванням ОСОБА_1 , було зупинено поліцейськими під час дії комендантського часу. У ході перевірки в нього документів, він повідомив працівникам поліції, що позбавлений права керування транспортними засобами; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2026 за ч.5 ст. 126 КУпАП; копією постанови серії ЕНА №7492569 від 05.07.2026, згідної якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. та рапортом поліцейського від 05.07.2026.

Доказів на спростування викладених у змісті протоколу обставин ОСОБА_1 суду не надав. Термін накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не сплинув.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і підстав ставити під сумнів їх достовірність у суду немає.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, доходжу висновку, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом, вищенаведеними дослідженими та оціненими доказами, встановлений склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, визначеного в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням її права керування транспортними засобами без безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки достатні і необхідні дані про належність йому транспортного засобу на праві власності відсутні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на неї за ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок № UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя