Court ruling № 139618255, 09.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24328/26-к

пр. № 1-кс-45086/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/24328/26-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000084 від 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 7 ст. 111-1 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/24328/26-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000084 від 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що кримінальне провадження №62026000000000084 від 02.02.2026 було виділено з кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013. На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013 суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалися рішення, у тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів (справи №№ 757/31156/25-к, 757/31160/25-к, 757/31161/26-к, 757/31163/26-к, 757/31167/26-к), а отже наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають його участь судді у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення самовідводу не заперечував.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід та обвинувальний акт реєстром матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 18.08.2026 до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/24328/26-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000084 від 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту з реєстром матеріалів кримінального провадження, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026000000000084 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 у зв`язку з виділенням їх з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000001029 від 25.11.2013.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000001029 від 25.11.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалося рішення про тимчасовий доступ до речей і документів (справи №№ 757/31156/25-к, 757/31160/25-к, 757/31161/26-к, 757/31163/26-к, 757/31167/26-к), що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 62026000000000084 від 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 94, 370, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/24328/26-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000084 від 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/24328/26-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000084 від 02.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1