Decision № 139617239, 09.09.2026, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/1719/26

Провадження № 2/147/851/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у липні 2026 року ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову покликаються на те, що 02.09.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» і ОСОБА_1 було укладено договір №3574406709-451911 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності. Договір укладено в електронному виді. Відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, не повернув кредит та не сплатив відсотки, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду у нього виникла заборгованість у розмірі 6237,00 грн, що складається: 2000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 4237,20 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» загальну суму заборгованості за договором №3574406709-451911 від 02.09.2021 в розмірі 6237,00 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року прийнято до свого провадження позов, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06 серпня 2026 року відповідачем подано відзив на позов, в якому вона зазначає, що повністю не визнає позовні вимоги позивача з огляду на таке. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року у справі № 902/99/25 провадження у справі про її банкрутство (погашення боргів боржника) було закрито, а її звільнено від боргів перед кредиторами. Кредитна заборгованість перед ТОВ «КОШЕЛЬОК», яку позивач наразі намагається стягнути в судовому порядку, виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про банкрутство фізична особа звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що існували на момент відкриття провадження. Вимоги, з якими ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулось до суду у липні 2026 року в межах справи № 147/1719/26, стосуються тих самих кредитних зобов`язань, від яких її вже було офіційно звільнено судовим рішенням, що набрало законної сили. Повторне стягнення списаного судом боргу є прямим порушенням закону. Тому просила відмовити в позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з позовом подали заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, одночасно з відзивом подала заяву про проведення судового засідання без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, надані сторонами письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що спір стосується цивільних правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію», а також відносини щодо банкрутства фізичної особи, які регулюються КУзПБ та відносини щодо припинення зобов`язання.

Судом встановлено, що 02.09.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір №3574406709-451911 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Тип кредиту споживчий кредит.

Відповідно до п.2.1 договору кредит надається строком на 14 (чотирнадцять діб) днів, (далі лояльний період) початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця.

Згідно з п.2.4 договору кредит надається позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заявці.

Відповідно до п.9.1 договору цей договір є електронним документом, створеним і збереженим і Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Сторони погодили (п.3.6 договору), що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом на умовах, визначених п.3.7, п. 3.8.

Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж 90 днів після закінчення лояльного періоду (п.3.7 договору).

Згідно з п.3.8 договору, з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 730% річних, що становить 2% в день від суми кредиту за кожен день користування ним.

Відповідно до п. 3.12 договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Згідно з п.4.1.3 договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов`язується сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Закінчення строку надання кредиту не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору (п. 6.4 договору).

Одночасно з підписанням даного кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та вона ознайомилась з Правилами відкриття кредитної лінії, що є складовою кредитного договору.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК»? зі змісту якого вбачається, що 02.09.2021 23:27:58 на карту НОМЕР_1 було здійснено зарахування 2000,00 грн.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист-відповідь за вих.№20.1.0.0.0/7-260804/57344-БТ від 06.08.2026 зі змісту якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) в банку відкрито рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_3 . З виписки по особовому рахунку підтверджено, що 02.09.2021 було зараховано 2000,00 грн.

Із детального розрахунку заборгованості за договором №3574406709-451911 від 02.09.2021, вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 6237,20грн, з яких: основний борг 2000,00 грн, залишок відсотків 4237,00 грн.

Факт укладення договору та розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований, не надано власного розрахунку на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та/або її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вище зазначені обставини суд вважає доведеними.

Зі змісту ухвали про закриття провадження у справі Господарського суду Вінницької області від 20.04.2026 у справі №902/99/25 вбачається, що 11.03.2025 відкрито провадження у справі №902/99/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , проведено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О.

13.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

14.04.2025 до суду від ТОВ "Коллект Центр" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.04.2025 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 218203,59 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2025 визнано грошові вимоги ТОВ "Коллект Центр", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12.02.2026 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Белінську Н.О., призначено судове засідання у справі № 902/99/25 на 16.04.2025.

Також даною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2026 у справі №902/99/25 постановлено: затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О.; завершити процедуру погашення боргів у справі № 902/99/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі № 902/99/25; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Закрити провадження у справі № 902/99/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала про закриття провадження у справі від 20.04.2026 справа №902/99/25, набрала законної сили 20.04.2026.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів та тіла кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 48-1 ЦК України стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими КУзПБ.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою п`ятою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав (п.1, п.3, п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 122 КУзПБ).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Пунктом 8 частини 1 статті 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 у cправі № 921/39/21 «зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню».

Судом встановлено, що вимоги позивача до відповідача за вище зазначеним кредитним договором виникли до відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність відповідача та не забезпечена заставою майна відповідача, а отже позивач є конкурсним кредитором. З ухвали Господарського суду Вінницької області вбачається, що позивач як і інші конкурсні кредитори відповідача не скористався своїм правом висунути вимоги до відповідача після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , тому для нього настали правові наслідки, передбачені ч.4 ст. 90 КУзПБ - вимоги позивача до ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважаються погашеними, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 20.04.2026, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім я сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», код ЄДРПОУ 40842831, адреса місцезнаходження: с. Чайки, вул. Антонова, 8А, Бучанський район, Київська область;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 09 вересня 2026 року.

Суддя А.М. Мудрак