Decision № 139616949, 09.09.2026, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №717/1334/26

Номер провадження 2/717/730/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.

секретаря: Житарюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») Танцуріна Є. В. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 534818-КС-002 від 01.06.2025 р. в розмірі 91 652,94 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 534818-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання його в електронній формі.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн строком на 24 тижні. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 1 % на день та була фіксованою. Комісія за надання кредиту становила 5 000,00 грн та нараховувалася одноразово.

Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_2 , зазначений нею в особистому кабінеті.

10 серпня 2025 року між позивачем та відповідачкою укладено додаткову угоду № 1 до договору № 534818-КС-002, відповідно до умов якої сторони домовилися внести зміни до пункту 1 Договору, виклавши умову щодо терміну його дії у новій редакції: «Термін дії Договору до 03.05.2026 р.».

За твердженням позивача, відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 534818-КС-002, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. При цьому відповідачкою лише частково виконано зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 05 червня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 534818-КС-002 становить 91 652,94 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту, процентів за користування кредитом та процентів, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано з АТ «Універсал Банк» докази надання кредиту. 17 липня 2026 року банк надіслав витребувані судом докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.

Судом встановлено, що 01 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 534818-КС-002.

Для підписання договору відповідачкою було використано одноразовий ідентифікатор UA-9717, який було направлено на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Кредитні кошти в розмірі 25 000,00 грн були перераховані на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_2 , зазначений нею під час укладення договору.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн строком на 24 тижні. Процентна ставка за користування кредитом становила 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Комісія за надання кредиту становила 5 000,00 грн та нараховувалася одноразово. Строк дії договору визначено до 16 листопада 2025 року.

10 серпня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 534818-КС-002, відповідно до умов якої сторони домовилися внести зміни до пункту 1 договору, виклавши умову щодо терміну його дії у новій редакції: «Термін дії Договору до 03.05.2026 р.».

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою належним чином не виконала, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Разом із тим відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості за договором, сплативши, відповідно до розрахунку заборгованості, загалом 25 646,22 грн. Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачкою дій, спрямованих на виконання договірних зобов`язань, та нею не спростовані.

Отримавши кредитні кошти, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою, у зв`язку з чим у встановлений договором строк не повернула кредит у повному обсязі та не сплатила проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 05 червня 2026 року за відповідачкою обліковується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 91 652,94 грн, яка складається з:

-23 695,00 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

-55 457,94 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

-12 500,00 грн заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановлено, що він відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та додаткової угоди, містить відомості про розмір наданих кредитних коштів, здійснені відповідачкою платежі, нараховані проценти та залишок непогашеної заборгованості.

Факт неналежного виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема укладеним в електронній формі договором про відкриття кредитної лінії № 534818-КС-002 від 01 червня 2025 року, Додатковою угодою № 1 від 10 серпня 2025 року, документами, що підтверджують перерахування відповідачці кредитних коштів, відомостями про здійснені нею платежі та розрахунком заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 534818-КС-002 від 01 червня 2025 року, укладеного в електронній формі, та Додаткової угоди № 1 від 10 серпня 2025 року. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав, тоді як відповідачка належного виконання своїх договірних зобов`язань не забезпечила, унаслідок чого утворилася заборгованість у заявленому до стягнення розмірі.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі того ж роду та якості, що були передані) у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документах (включно з електронними) і підписано сторонами.

Згідно зі статтями 626 та 628 ЦК України, договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, а також обов`язкові умови відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована чи змінна) та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів споживчого кредиту застосовуються положення щодо несправедливих умов, зокрема заборона встановлення істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Разом із тим суд не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості, оскільки при визначенні суми, яка підлягає стягненню, необхідно врахувати фактично здійснені відповідачкою платежі та розмір зобов`язань, підтверджений умовами кредитного договору і додаткової угоди.

Як убачається з умов кредитного договору, відповідачці надано кредит у розмірі 25 000,00 грн. Комісія за надання кредиту становить 5 000,00 грн та нараховується одноразово. Процентна ставка за користування кредитом становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами, та в загальному становить 36 766,60 грн (разом: 36 766,60 грн + 25 000,00 грн + 5 000,00 грн = 66 766,60 грн).

Водночас із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою на виконання договірних зобов`язань здійснено платежі на загальну суму 25 646,22 грн.

Отже, розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню, становить 41 120,38 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За встановленого судом періоду прострочення та розміру простроченого грошового зобов`язання розмір трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України становить 699,60 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 41 819,98 грн, з яких 41 120,38 грн заборгованість за кредитним договором та 699,60 грн три проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» та стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 41 819,98 грн. У задоволенні позовних вимог у частині, що перевищує зазначену суму, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову у розмірі 1 214,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 7689, 258, 259, 263265, 268, 273, 280284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 534818-КС-002 від 01 червня 2025 року в розмірі 41 819 (сорок одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1 214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 81 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 09 вересня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239).

Відповідачка: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.