Decision № 139616645, 09.09.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/11121/26

Провадження 2/712/5464/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 червня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено електронний кредитний договір № 1404-8090.

За умовами вказаного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1 000 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку та строки, визначені договором.

Позивач зазначав, що кредитний договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Перед укладенням договору відповідачка пройшла процедуру ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, ознайомилася з умовами кредитування та підтвердила їх прийняття шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становила 1 000 грн, строк кредитування -365 календарних днів, а процентна ставка за користування кредитом - 1,45 % на день.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачці обумовлену договором суму кредитних коштів.

Натомість відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконала, отримані кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула та проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 6 442,50 грн, з яких: 1 000 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 5 292,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 150 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Разом із тим позивач зазначив, що з метою стимулювання відповідачки до виконання кредитних зобов`язань ним було прийнято рішення про застосування програми лояльності та часткове списання нарахованої заборгованості за умови її погашення.

У зв`язку із застосуванням зазначеної програми лояльності ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1404-8090 від 05 червня 2024 року у загальному розмірі 5 000 грн., яка складається з 1 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4 000 грн.. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Крім того, позивач просить вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2026 року позовну заяву прийнятодо розглядута відкрито провадження усправі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 червня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 1404-8090.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 1 000 грн строком на 365 календарних днів. Базовий період становив 14 календарних днів, знижена та стандартна процентні ставки визначені у розмірі 1,45 % на день. Крім того, договором передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

Кредитний договір підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора А4328.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття іншою стороною, а електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, встановлений спосіб укладення кредитного договору відповідає вимогам законодавства щодо письмової форми правочину, а використання відповідачкою одноразового ідентифікатора свідчить про вираження нею волі на укладення договору на визначених у ньому умовах.

Матеріалами справи також підтверджується виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання відповідачці кредитних коштів у сумі 1 000 грн.

Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідачкою суду не надано, у зв`язку із чим вимога про стягнення 1 000 грн основної заборгованості є обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний не лише повернути отриману суму кредиту, а й сплатити проценти за користування ним на умовах, погоджених сторонами.

Як встановлено судом, кредитним договором № 1404-8090 від 05 червня 2024 року сторонами погоджено строк кредитування тривалістю 365 календарних днів та процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1,45 % на день.

Отже, розмір процентів за один день користування кредитом у сумі 1 000 грн становить 14,50 грн.

За весь погоджений сторонами строк кредитування -365 календарних днів - розмір процентів, обчислений виходячи з визначеної договором процентної ставки, становить 5 292,50 грн.

Саме така сума процентів відображена позивачем у розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, нарахування процентів у сумі 5 292,50 грн здійснено в межах погодженого сторонами строку кредитування та відповідає встановленому договором розміру процентної ставки.

При цьому ТОВ «Укр Кредит Фінанс», реалізуючи право розпоряджатися своїми матеріальними вимогами на власний розсуд, у зв`язку із застосуванням програми лояльності просить стягнути з відповідачки не всю суму нарахованих процентів, а лише 4 000 грн.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах заявлених позовних вимог та не вправі присуджувати більше, ніж просить позивач.

Враховуючи, що заявлені до стягнення 4 000 грн процентів не перевищують розміру процентів, правомірно нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування, а доказів їх сплати відповідачкою матеріали справи не містять, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

При цьому підстав для застосування до спірних правовідносин правових висновків щодо неможливості нарахування договірних процентів після спливу строку кредитування немає, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума процентів повністю охоплюється періодом дії погодженого сторонами строку кредитування.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню 5 000 грн заборгованості за кредитним договором № 1404-8090 від 05 червня 2024 року, з яких 1 000 грн.- заборгованість за основною сумою кредиту та 4 000 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом.

Щодо нарахованої позивачем комісії суд зазначає таке.

Кредитним договором передбачено сплату позичальником комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що у спірних правовідносинах становить 150 грн.

При цьому саме по собі віднесення комісій до можливих складових загальних витрат за споживчим кредитом не свідчить про безумовну правомірність будь-якої встановленої кредитодавцем комісії незалежно від її економічного змісту та послуги, за яку вона справляється.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець безоплатно надає споживачу на його вимогу, але не частіше одного разу на місяць, інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, виписку з рахунку щодо погашення заборгованості, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Крім того, відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» до відносин споживчого кредитування застосовується Закон України «Про споживче кредитування».

Аналіз змісту спірної умови договору свідчить, що комісію у розмірі 15 % встановлено саме за видачу кредиту, тобто за вчинення кредитодавцем дій, які становлять сутність його власного обов`язку за кредитним договором -надання позичальникові обумовленої договором суми грошових коштів.

Надання кредиту не є самостійною додатковою чи супровідною послугою, що надається позичальнику поряд із кредитуванням, а є виконанням основного обов`язку кредитодавця, передбаченого статтею 1054 ЦК України.

За таких обставин покладення на споживача додаткового обов`язку сплатити кредитодавцю окрему винагороду виключно за виконання останнім власного основного договірного обов`язку не відповідає засадам законодавства про захист прав споживачів та споживче кредитування.

Тому умова кредитного договору № 1404-8090 від 05 червня 2024 року щодо сплати комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від його суми не створює для відповідачки обов`язку зі сплати такої комісії.

Суд при цьому враховує, що, хоча відповідно до наданого позивачем розрахунку до загального розміру заборгованості включено 150 грн комісії, у зв`язку із застосуванням позивачем програми лояльності безпосередньо до стягнення у цій справі заявлено 5 000 грн, які складаються з 1 000 грн. основного боргу та 4 000 грн процентів за користування кредитом.

Отже, комісія у розмірі 150 грн не входить до остаточно заявленого позивачем розміру позовних вимог та, незалежно від наведеного вище висновку суду щодо нікчемності відповідної умови договору, стягненню з відповідачки не підлягає.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем надана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи те, що задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2662, 40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 офіс 407 суму заборгованості: за Кредитним договором № 1404-8090 від 05 червня 2024 рокув розмірі 5000 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень, а всього 7662,40 гривень (сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .