Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 559/1279/26
Провадження № 2/559/1356/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигерей В.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1116-3822 відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 12100 грн., строк кредитування 300 днів, знижена процентна ставка 2,5% в день, стандартна процентна ставка 3% в вдень. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за Договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим станом на 06.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 119 911,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12 100 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 107 811 грн. Разом з тим, кредитодавцем застосовано до позичальника Програму лояльності, а саме: часткового списання заборгованості за відсотками у розмірі 59411 грн. за умови погашення заборгованості у розмірі 60 500 грн. Тому, позивач просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 12 100 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 48 400 грн.
Представниця відповідачки адвокат Лопухович А.О. подала відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_1 визнає позовні вимоги частково. У відзиві вказує, що дійсно 21.11.2022 між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 12100 грн. Пунктом 4.8 Договору передбачено, що кредит надається строком на 300 днів, дата повернення кредиту 17.09.2023, зазначено, що сума нарахованих відсотків становить 5445 грн., тому разом до сплати 17545 грн. Вважає, що до стягнення з відповідачки підлягає лише тіло кредиту у розмірі 12100 грн. та відсотки у розмірі 5445 грн., а все решта нараховано не у відповідності до вимог чинного законодавства.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.
Сторона відповідача отримала судові документи, свою позицію висловила у наявному у матеріалах справи відзиві на позовну заяву. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 21.11.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1116-3822 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачці було надано кредит у розмірі 12 100 грн. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування складає 121000 грн., та включає в себе суму кредиту та проценти.
Пунктом 4.8.Договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення (виплати) кредиту 17.09.2023; строк дії договору є рівним строку кредитування.
Відповідно до пункту 4.4 кредитного договору, базовий період складає 18 календарних днів. Пунктом 1.1 ч.1 кредитного договору передбачено, що базовий період сплати відсотків - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у розділі 4 цього договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої з урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.
Таким чином, базовий період - це строк, протягом якого боржник (позичальник) бажає сплачувати саме процент за користування кредитом (в даному випадку - 18 днів), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів.
У той же час строк кредитування - це строк, на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися (в даному випадку - 300 днів до 17.09.2023).
Отже, між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.8. Договору, а саме: 300 календарних днів (до 17.09.2023), протягом якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6 Договору.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за ставкою 3% в день (а.с.11-13).
Вказаний Договір підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
У Додатку до Договору сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 121 000 грн., з яких 12100 грн. сума кредиту за договором та 108 900 грн. проценти (а.с.23 -23 зворот).
Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.21-22).
ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 12100 грн. шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1116-3822 та електронною квитанцією від 21.11.2022 (а.с.24,25).
Номер банківської картки № НОМЕР_1 співпадає із реквізитами банківської картки, зазначеному у кредитному договорі №1080-6288 у розділі 13 «Реквізити сторін».
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 06.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 не погашена та становить 119 911 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12100 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 107 811 грн. (а.с.26-33).
Разом з тим, кредитодавцем застосовано до позичальника Програму лояльності, яка передбачена Правилами відкриття кредитної лінії, які є невід`ємною частиною Договору, а саме: часткового списання заборгованості за відсотками у розмірі 59411 грн. за умови погашення заборгованості у розмірі 60 500 грн.
IV. Норми права, які застосував суд.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що 21.11.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору про відкриття кредитної лінії. ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином між сторонами було погоджено усі істотні умови кредитування, а саме: суму кредиту, строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування коштів, розмір процентної ставки 3% за кожен день користування та порядок повернення коштів - сплата відсотків у визначений проміжок часу, де кожен базовий період становить 18 днів і обов`язок сплати відсотків є не пізніше останнього дня кожного періоду впродовж всього строку кредитування (300 днів).
Доказів того, що відповідачка не погоджувалася з розміром процентів, які вона повинна була сплачувати щовісімнадцять днів, оспорювала умови договору в частині строку кредитування в 300 днів, як споживач фінансових послуг, з підстав їх несправедливості, матеріали справи не містять.
Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи.
Кредитні кошти було надано безготівково шляхом зарахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay, що також підтверджується матеріалами справи. Відтак, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. При цьому, факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів визнається і самою відповідачкою у відзиві на позовну заяву.
Наданий позивачем розрахунок відповідає умовам Договору про надання кредиту, у ньому відображена фактична сума кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом в межах строку дії Договору, а саме: протягом 300 календарних днів Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку товариству не повернуті, тож позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Отже, з урахуванням застосованої кредитодавцем програми лояльності, на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 60500 грн.
Суд не приймає до уваги твердження сторонни відповідачки, що до сплати підлягають відсотки у розмірі 5445 грн. за 18 днів користування кредитом та зазначає, що згідно п. 2.3 Договору кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду для мінімалізації загальних витрат позичальника. Тобто, вказаний розмір відсотків нарахований лише за перший базовий період, який становить 18 днів (з 21.11.2022 по 08.12.2022). Оскільки відповідачкою не було здійснено погашення кредиту у перший базовий період, позивачем правомірно нараховувалися відсотки протягом усього строку кредитування, який становить 300 днів.
В підсумку суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором №1116-3822 від 21.11.2022 у розмірі 60 500 (шістдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом 12100 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48 400 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598, електронна адреса esud@creditkasa.ua.
Представник позивача: Кишковська Катерина Андріївна, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представниця відповідачки: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя О.Ю. Жуковська
The court decision No. 139615979, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 559/1279/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: