Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/5545/26
Провадження № 3/209/887/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 вересня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 року в провадження Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов для розгляду вищевказаний адміністративний матеріал.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727405 від 23.07.2026 року вбачається, що 23.07.2026 року о 21 год.45 хв., за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, гр. ОСОБА_1 , скоїв зупинку свого транспортного засобу н апішоходному переході, порушив п. 15.9.г. ПДР «Порушення заборони зупинки транспортного засобу на пішоходному переході», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, провину свою визнав повністю, просив суд суворо не карати
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727405 від 23.07.2026 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення сформованими за даним протоколом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення .
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.283,284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП., адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573. Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.
Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 139601076, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 07.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 209/5545/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: