Court ruling № 139600730, 09.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року Справа № 520/11081/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо:

- ненарахування та невиплати допомоги по вагітності та пологах відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- ненарахування та невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у зв`язку із народженням дитини.

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

- оформити відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- здійснити нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі грошового забезпечення.

3) визнати недійсним рапорт від 10.03.2026 про продовження відпустки для догляду за дитиною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, позивач просив визнати недійсним рапорт від 10.03.2026 про продовження відпустки для догляду за дитиною.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у медичному висновку про тимчасову непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025 зазначено період непрацездатності з 14.07.2025 по 16.11.2025, отже, у моєму випадку, шість календарних місяців спливатимуть 16.05.2026 і, звернувшись 31.03.2026 рапортом до Відповідача строк звернення щодо надання допомоги ще не було пропущено.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, позивач пропустив місячний строк звернення з вказаною вище вимогою.

Між тим, з наведених положень статті 122 КАС України слідує, що такі не містять норм, які б урегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Також, приписами ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо:

- ненарахування та невиплати допомоги по вагітності та пологах відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- ненарахування та невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у зв`язку із народженням дитини.

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

- оформити відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- здійснити нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі грошового забезпечення.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів в цій частині позовних вимог.

Так, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом у вказаній частині позовних вимог.

Відповідно до пп. 7,8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.