Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду
09 вересня 2026 року Справа № 200/1100/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (вул. Ємельянова, буд. 69,м. Костянтинівка,Донецька область,84307, код ЄДРПОУ03337119) до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (вул. Гризодубової, буд. 3,м. Маріуполь,Донецька область,87534, код ЄДРПОУ40317209) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2021 №28-30/8321,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд:
-визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 з 07 червня 1999 року по 03 квітня 2000 року;
-зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 з 07 червня 1999 року по 03 квітня 2000 року та провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням зазначеного періоду з 07 червня 2021 року:
-визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року із заниженням величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1%;
-визнати протиправними дії Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо застосування ОСОБА_1 коефіцієнту оцінки трудового стажу у розмірі 1% замість 1,35% з 24 серпня 2017 року (з часу призначення пенсії);
-зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 24 серпня 2017 року (з часу призначення пенсії) та з 01 березня 2019 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% та з урахуванням раніше фактично виплачених сум.
-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині позовних вимог: застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% за період 24 серпня 2017 року по 29 грудня 2020 року, повернуто позивачеві.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі щодо неврахування періоду роботи, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, пов`язаних із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% за період з 30 грудня 2020 року.
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом від 12.06.2026 адміністративну справу №200/8086/21 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 02.09.2026, що вбачається з відтиску штампу канцелярії суду на супровідному листі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 справу №200/8086/21 передано у провадження судді Кухар М.Д.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 29 КАС України, суд приймає до розгляду адміністративну справу №200/8086/21.
Керуючись статтями 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду адміністративну справу №200/8086/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Повідомити учасників справи, що заяви по справі, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 139600543, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/1100/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: