Court ruling № 13960004, 01.03.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

01 березня 2011 р. Справа № 9/1(02-2)/2011/5003

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_2, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до:ПСП "Агрофірма Нападівська", код ЄДРПОУ 32292489 (с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область)

про визнання договору оренди № 155 від 31.03.2008р. недійсним.

ВСТАНОВИВ :

28.02.2011р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 23.02.2011р. громадянина ОСОБА_2 (м. Тетіїв, Київська область) до ПСП "Агрофірма Нападівська" (с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область) про визнання договору оренди № 155 від 31.03.2008р. недійсним.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарський справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

В силу ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що компетенція господарських судів поширюється на спори, що виникають між юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, що мають статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем є фізична особа ОСОБА_2. Окрім того, доказів того, що за останнім закріплено статус суб'єкта підприємницької діяльності та доказів його реєстрації як фізична особа-підприємець суду не надано.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки на даний спір поширюється компетенція судів загальної юрисдикції і він має розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідним загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в силу ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Порядок сплати державного мита регулюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-39 (з відповідними змінами та доповненнями). Статтею 3 зазначеного Декрету визначений розмір ставок державного мита. Зокрема, розмір ставок державного мита із заяв, що подаються до господарських судів, встановлений п.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито".

Відповідно до пп. "а" п.2 вказаної статті із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн. ).

Відповідно до пп. "б" п. 2 даної статті із заяв немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

У відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010 року встановлено наступні реквізити для сплати державного мита з позовних заяв по справах, що розглядаються в господарському суді Вінницької області/заяв кредитора: одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22090200; розрахунковий рахунок : 31 114 095 700 002; Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО : 802015; ЗКПО: 34 701167; (призначення платежу: "державне мито за розгляд позовної заяви/заяви кредитора (назва позивача/заявника).

В порушення наведених норм, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, тому сплачене позивачем державне мито не підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №б/н від 23.02.11р. на 3аркушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 9аркушах, в т.ч. конверт повернути позивачу.

3. Копію позовної заяви № б/н від 23.02.2011р. (вх. №5003/424/2011р.) та копію квитанції № 75 від 24.02.2011р. про сплату державного мита в сумі 88,50 грн. додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук.3прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область)