Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3042/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3042/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 440/3042/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 02.10.2020, починаючи з 02.10.2020 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 18.10.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 440/3670/20, за період з 01.01.2016 по 02.10.2020, починаючи з 02.10.2020 по день фактичної виплати пенсії 18.10.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вхідний № 39340/26 від 28 травня 2026 р.) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 440/3042/25 задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 440/3042/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000 код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 440/3042/25, грошової суми у розмірі 166905,76 грн. (сто шістдесят шість гривень дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок).
26.06.2026 на електронну пошту Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3042/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 призначено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3042/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини, а саме неправильно зазначено суму, що підлягає стягненню, прописом: замість вірного "сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок" зазначено "сто шістдесят шість гривень дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок".
Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3042/25 шляхом зазначення правильної суми, що підлягає стягненню, прописом, а саме: замість "сто шістдесят шість гривень дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок" зазначити "сто шістдесят шість тисяч гривень дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок".
За приписами частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3042/25 шляхом зазначення правильної суми, що підлягає стягненню, прописом, а саме: замість "сто шістдесят шість гривень дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок" зазначити "сто шістдесят шість тисяч гривень дев`ятсот п`ять гривень сімдесят шість копійок".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький
The court decision No. 139599739, Poltava District Administrative Court was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 440/3042/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: