Court ruling № 139599721, 09.09.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13981/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13981/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії з 10.04.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,37 грн), у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії з 10.04.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,37грн), у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 10.04.2025 з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 по справі № 440/13981/25 залишено без змін.

02.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №440/13981/25 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується Позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати;

- на підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь Позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України;

- за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №440/13981/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених Позивачу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 заяву призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

04.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що розпорядженням №916100155943 від 19.05.2026 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Разом з тим повідомлено, що після виконання рішення суду, розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 10.04.2025 року склав 8745,98 грн. Також повідомлено, що на виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №440/13981/25 ОСОБА_1 , здійснено нарахування пенсійних коштів в сумі 39890,85 грн. за період з 10.04.2025 по 30.09.2026, які обліковані Головним управлінням в електронній пенсійній справі та Реєстрі судових рішень. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Суд встановив факт невиконання рішення суду в частині виплати нарахованих коштів.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом спору у цій справі були правовідносини щодо здійснення суб`єктом владних повноважень виплати пенсії, а тому здійснення заходів судового контролю, за наявності відповідного волевиявлення заявника, є безальтернативним для суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене вище та з огляду на особливості покладених обов`язків згідно з рішенням суду вважаючи достатнім строк для підготовки звіту - три місяці з дати отримання копії цієї ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №440/13981/25 у строк тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Водночас, заявник у заяві не наводить підстав щодо необхідності зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення саме керівника суб`єкта владних повноважень.

Між тим, при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд вирішує лише питання про наявність або відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішенням, та не вирішує будь-яких інших питань.

Відтак, вимоги заяви в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь Позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України; розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №440/13981/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених позивачу, задоволенню не підлягають, як передчасні, оскільки ці питання вирішуються за результатом прийняття чи не прийняття звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13981/25 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13981/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №440/13981/25 у повному обсязі.

В іншій частині заяву залишити без задовлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва