Court ruling № 139599608, 09.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/22559/25

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Вищого відділу персоналу командування сил підтримки Збройних Сил України, Міністерства оборони України, яка виразилась у неповному нарахуванні календарного строку служби та неповному оформленні послужного списку старшого прапорщика (майстер сержанта) ОСОБА_1 для подання до ГУ ПФУ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести доопрацювання документів та оформлення послужного списку, внесення періоду повних 5 років служби ЗСУ до загального стажу 20 років ОСОБА_1 відповідно військового квітка, трудової книжки та відповідних документів на перерахування пенсії, загальний 25 років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувати в терміновому порядку у Військової частини НОМЕР_1 доопрацювання документів про внесення строку служби повних 5 років ЗСУ до загального стажу 20 років ОСОБА_1 , загальний 25 років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести опрацювання документів послужного списку та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення та подання нової довідки до ГУ ПФУ в Одеській області до нарахування пенсії саме за загального стажу 25 років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання документи по нарахуванні пенсії, провести повне оформлення та подання до ГУ ПФУ в Одеській області нарахування пенсії саме загального стажу 25 років ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2025 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №420/22559/25, та повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 року по справі №420/22559/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи №420/22559/25 надійшли з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду 31.08.2026 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білостоцького О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Аналізуючи матеріали адміністративного позову суд, з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду доходить висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Крім того, відповідно до п.128 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Оскільки у суду наявна технічна можливість, суд розглядатиме справу у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 287, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерству оборони України п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.