Court ruling № 139599463, 09.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/25966/25

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 420/25966/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ООАС від 19.11.2025 по справі № 420/25966/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 14.12.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

02.09.2026 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. Постановою державного виконавця від 18.06.2026 року відкрито виконавче провадження № 81303652. Однак станом на день подання цієї заяви рішення суду не виконано, незважаючи на сплив значного часу з моменту набрання ним законної сили. Відповідачем не вчинено належних та достатніх дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду, що свідчить про тривале та протиправне невиконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. Тривале невиконання рішення суду порушує гарантоване ст. 129-1 Конституції України право на обов`язковість судового рішення та суперечить положенням ст. 14 КАС України; ст. 370 КАС України; практиці Європейського суду з прав людини щодо обов`язковості та своєчасності виконання судових рішень..

З метою забезпечення реального, одноразового виконання судового рішення та захисту прав і законних інтересів, заявник вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 420/25966/25 задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 420/25966/25.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Військовій частині НОМЕР_1 - для виконання.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк