Court ruling № 139599052, 09.09.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11762/26

провадження № П/380/11874/26

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

09 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості нерухомості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області висновок про повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 18150,51 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2026 від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме довідки про участь (неучасть) у приватизації державного житлового фонду стосовно неї з відповідного органу приватизації або ЦНАПу.

Ухвалою суду від 01.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів з підстав неподання доказів самостійного звернення до відповідного органу, а також через порушення строків звернення з клопотанням відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України.

04.09.2026 до суду від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати з Юридичного департаменту довідку (інформацію) щодо участі у приватизації державного житлового фонду за весь час проживання та реєстрації ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено про звернення позивачки 03.09.2026 з відповідною заявою до Юридичного департаменту (зареєстровано за вхід. № 3-О-50645-с-29 від 03.09.2026). З огляду на те, що самостійне отримання зазначеного документа потребує часу, а його наявність має суттєве значення для правильного вирішення справи, позивачка повторно просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

При вирішенні клопотання позивачки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, відповідно до частини другої цієї ж статті, позивач зобов`язаний подати такі докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До клопотання про витребування доказів позивачкою долучено копію заяви від 03.09.2026, адресованої директору юридичного департаменту Паянкевич Г.К. (без зазначення найменування органу влади) з проханням видати довідку про участь у приватизації державного житлового фонду.

Суд встановив, що матеріали клопотання не містять доказів відмови уповноваженого органу в наданні запитуваної довідки, а також відсутні дані про те, що позивачка отримала відповідь на свою заяву від 03.09.2026. Сам по собі факт подачі заяви та її реєстрації за відсутності доказів неможливості отримання довідки не свідчить про об`єктивну неможливість самостійного отримання позивачкою доказу на момент звернення до суду із клопотанням.

Таким чином, позивачкою не доведено факту неможливості самостійного отримання витребуваного доказу з причин, що не залежали від неї, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 09.09.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.