Court ruling № 139589849, 07.09.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
07.09.2026
Case No.
911/2600/26
Document №
139589849
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"07" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2600/26

Суддя господарського суду Київської області Рябцева О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код 14282829) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ткаченко Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ) 122509,06 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 720873539446 від 02.12.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ткаченко Лариси Іванівни 122509,06 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 720873539446 від 02.12.2024 р.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, договір № 720873539446 від 02.12.2024 року, за умовами якого боржнику надані кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн строком до 02 грудня 2027 року (строк кредитування); платіжну інструкцію на підтвердження видачі кредиту; копію виписки по рахунку боржника; копію вимоги № 187 від 31.03.2026 р. про погашення простроченої заборгованості у загальному розмірі 138625,38 грн., а також докази направлення цієї вимоги на адресу боржника.

У заяві про видачу судового наказу Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" повідомляє про прийняте рішення вимагати дострокового повернення, окрім простроченої заборгованості, також і залишку по тілу кредиту.

Також, у заяві заявник вказує на те, що він направив боржнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, зазначена вимога ФОП Ткаченко Л.І. виконана не була, чим порушені законні права заявника на повернення кредиту.

Зі змісту кредитного договору вбачається, що кредитні кошти були видані боржнику на строк до 02 грудня 2027 року (включно).

Проте, право грошової вимоги банку на стягнення повної суми кредиту в розмірі 122509,06 грн з матеріалів поданої заяви не вбачається ні виниклим, ні порушеним, оскільки надіслана боржнику вимога № 187 від 31.03.2026 р. стосується виключно погашення простроченої заборгованості і не містить жодного посилання на прийняте банком рішення про дострокове повернення всієї суми кредиту та вимоги до боржника повернути всю суму кредиту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що із поданої заяви та доданих документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України).

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 частини першої статті 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 153, 234 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ткаченко Лариси Іванівни 122509,06 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 720873539446 від 02.12.2024 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 139589849 ?

Документ № 139589849 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139589849 ?

Дата ухвалення - 07.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139589849 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139589849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139589849, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 139589849, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 139589849 refers to case No. 911/2600/26

This decision relates to case No. 911/2600/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139589848
Next document : 139589851