Court ruling № 139588656, 08.09.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.09.2026 Справа № 904/2828/25

За первісним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 101 012,95 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього неукладеними

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі-Позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (ідентифікаційний код 37065126, місцезнаходження: 50005, м.Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд.13) (далі-Відповідач-1 за первісним позовом), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (далі-Відповідач-2 за первісним позовом) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) (далі-Відповідач-3 за первісним позовом) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (ідентифікаційний номер 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість щодо стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором гарантії №37459/ЮГ-24 від 18.01.2024 року із змінами, у розмірі 1 101 012,95 (один мільйон сто одна тисяча дванадцять гривень 95 коп.), яка включає в себе: основний борг 1 077 506,18 грн; заборгованість по нарахованим процентам 12 398,70 грн.; пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми 10 981,71 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 126,36 грн. Судові витрати по справі покласти на Відповідачів.

04.06.2025 року ухвалою суд (суддя Мельниченко І.Ф.) відкрив провадження у справі №904/2828/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 та додаткову угоду від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 неукладеними. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

07.07.2025 року ухвалою суд (суддя Мельниченко І.Ф.) прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні.

23.09.2025 року ухвалою суд призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

22.12.2025 року справа №904/2828/25 повернулася до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з висновком експерта №3473-25 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі №904/2828/25 (арк.с. 63-75 Т.2).

За повторним розпорядженням керівника апарату від 06.01.2026 року №14 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 для розгляду справи №904/2828/25 призначено суддю - Кеся Н.Б.

09.01.2026 року ухвалою суд прийняв справу №904/2828/25 до свого розгляду.

09.01.2026 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/2828/25. Призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 29.01.26р. о 11:15год.

12.02.2026 ухвалою суд зупинив провадження по справі №904/2828/25 для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.03.2026 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справи №904/2828/25 разом з клопотанням експерта №853-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 10.03.2026.

19.03.2026 ухвалами суд клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №853-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 10.03.2026 задовольнив, зобов`язав Позивача - Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" надати в строк до 26.03.2026 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області: оригінал договору поруки №37459/2/ЮПОР-24 від 18.01.2024; оригінал додаткової угоди від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/2/ЮПОР-24; зобов`язав Відповідача-3 ОСОБА_2 надати в строк до 26.03.2026 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області: оригінал договору поруки №37459/2/ЮПОР-24 від 18.01.2024; оригінал додаткової угоди від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/2/ЮПОР-24; за можливості доповнити вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 (за 2021-2024 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням оригіналах документів (офіційних): нотаріально посвідчених документах, банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (10-15 документів), зазначити їх найменування, реквізити та аркуші матеріалів справи на яких вони містяться.

22.06.2026 року справа повернута до Господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи.

23.06.2026 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/2828/25 та призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.07.2026р. о 14:30 год.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача -3 надійшло клопотання (арк.с.228). в якому представник просить суд :

1. Надати для ознайомлення матеріали вище зазначеної справи з можливістю зробити фотокопії необхідних документів.

2. Повернути ОСОБА_2 оригінали документів, які були долучені ним до матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи.

10.07.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача -3 надійшли додаткові пояснення (арк.с.237-238), в яких представник просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу у повному обсязі.

16.07.2026 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судовому засіданні представники Позивача та Відповідача-2, Відповідача-3 надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

16.07.2026 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08.09.2026 о 10:30год.

08.09.2026 судове засідання не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по суті на 24.09.2026 о 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся