Court ruling № 139588549, 08.09.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5012/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306)

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Секретар судового засідання Сечина Ю.Ю.

Представники:

від ТОВ "ОМЕГА ПЛАСТ": представника не з`явився

від ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД": представника не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306).

Ухвалою господарського суду від 27.08.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛАСТ» - Нагірняк Яни Сергіївни про участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Підготовче судове засідання, призначено на 01.09.2026 о 12:20 год.

В судове засідання 01.09.2026 представники ТОВ "ОМЕГА ПЛАСТ" та ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання суду на 08.09.2026 о 11:20 год.

07.09.2026 до суду від ТОВ "ОМЕГА ПЛАСТ" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду первинних документів: видаткові накладні, ТТН, банківські виписки, податкові накладні та акти звірки.

08.09.2026 до суду від ТОВ "ОМЕГА ПЛАСТ" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, заяву заявник підтримує повністю та долученняи до матеріалів заяви договору купівлі-продажу між заявником та боржником.

Судом документи долучені до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 08.09.2026 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Боржником до дати судового засідання не було надано відповідного відзиву або доказів сплати боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня поставновлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка в підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши в судовому засіданні 08.09.2026 наявні у справі документальні докази, оцінивши обґрунтованість наданих документальних доказів, господарський суд встановив наступне.

19.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Пласт" (далі продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД" (далі покупець) укладено договір купівлі-продажу № 19/11-19, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, найменування, характеристика, асортимент, кількість, ціна якого зазначаються в Специфікаціях (додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору.

Ціни на товар, що поставляється за даним договором, є договірними та вказуються з урахуванням ПДВ в рахунках або Специфікаціях до даного договору (п. 2.1 договору).

Загальна суму договору складається з сум видаткових документів на фактично поставлений товар.

Оплата здійснюється за допомогою банківського переказу платіжним дорученням на розрахунковий рахунок постачальника.

Зміна ціни можлива тільки за погодженням сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору (п. 2.3 договору).

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 2.5 договору).

Зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними після підписання довіреною особою покупця видаткової накладної на товар в пункті призначення (п 3.4 договору).

Перехід права власності на товар, що поставляється з цим договором, від постачальника до покупця відбувається в момент прийняття товару уповноваженим на такі дії представником покупця у пункті поставки згідно умов цього договору (п. 3.5 договору).

Приймання товару здійснюється покупцем (або уповноваженою ним особою) в пункті призначення в день поставки згідно видаткової накладної (п. 3.6 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 6.1 договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих зобов`язань за цим договором (п. 6.2 договору).

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 сторони внесли зміни до договору №19/11-9 купівлі-продажу від 19.11.2019, а саме:

Оплата за товар здійснюється прямим банківським переказом на поточний рахунок постачальника на протязі (тридцяти) календарних днів в розмірі 100% вартості кожної партії поставленого товару, від дня отримання такої партії товару (п. 2.6 договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначення у п. 6.1 цього договору та закінчується 31.12.2021. Якщо жодна із сторін за 20 календарних днів до закінчення терміну дії договору, письмово не заявить про його розірвання, строк дії договору автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік. Норми договору, що стосуються порядку і строків поставки або оплати за товар, а також норми щодо відповідальності за невиконання грошових зобов`язань згідно договору діють до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 6.2 договору).

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплено печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 833 186 грн 42 коп., що підтверджується видатковими накладними № 940 від 30.10.2023 на суму 249 966 грн 26 коп., №1177 від 26.12.2023 на суму 155 280 грн 00 коп., №312 від 27.03.2024 на суму 147 516 грн 00 коп., №601 від 06.06.2024 на суму 280 424 грн 16 коп. та товарно-транспортними накладними.

Вказаний товар був прийнятий представником покупця за довіреністю, про що свідчить підпис та печатка підприємства покупця.

Як зазначає кредитор, боржник у визначений договором термін, за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 193 186 грн 42 коп., у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 640 000 грн 00 коп., що й стало причиною виникнення спору.

Крім того, кредитором долучено до матеріалів справи підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2023 по 24.10.2024, з якого вбачається, що заборгованість боржника перед позивачем становить 640 000 грн 00 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредитор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з боржника заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 по справі № 904/66/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Любимівка, Любимівська сільрада, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Пласт" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, код ЄДРПОУ 42285588) 640 000 грн 00 коп. основного боргу, 11 684 грн 06 коп. 3% річних, 45 257 грн 01 коп. інфляційні втрати та 10 454 грн 12 коп. - судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду, 30.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/66/25.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим кредитором розрахунком, останнім нараховано боржнику 3 % річних за загальний період прострочення з 07.01.2025 по 19.08.2026 в сумі 31 035,62 грн та інфляційні втрати в сумі 102 927,48 грн за період з грудня 2024 року по липень 2026.

Перевіркою виконаного кредитором розрахунку 3% річних та інфляційних втрат порушень умов договору та чинного законодавства судом не встановлено.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором, яка підлягає визнанню становить 841 358,29 грн. (640 000,00 грн. - сума невиконаних грошових зобов`язань, 148 184,49 грн. - інфляційні втрати, 42 719,68 грн. - 3 % річних, 10 454, 12 грн.- судовий збір по справі №904/66/25).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306) за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ" у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" зазначено, що Кредитор не є заінтересованою особою щодо боржника.

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/5012/26.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченко Роман Миколайович (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№02-01/742 від 18.08.2026 арбітражного керуючого Панченко Романа Миколайовича про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306).

Інших заяв арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" до господарського суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення розпорядником майна у справі №904/5012/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" арбітражного керуючого Панченко Роман Миколайович (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017, адреса для листування: 01054, м. Київ, а/с 78, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити розмір основної винагороди розпоряднику майна Панченку Р.М. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛАСТ" в сумі 26 624,00 грн. (судовий збір за подання заяви в електронній формі) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 841 358,29 грн. (640 000,00 грн. - сума невиконаних грошових зобов`язань, 148 184,49 грн. - інфляційні втрати, 42 719,68 грн. - 3 % річних, 10 454, 12 грн.- судовий збір по справі №904/66/25) 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №904/5012/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306).

Розпорядником майна ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" призначити арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Встановити розмір основної винагороди розпоряднику майна Панченку Р.М. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 39966306).

Зобов`язати розпорядника майна Панченко Р.М. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 20.10.2026.

Призначити попереднє засідання суду на 03.11.2026 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 08.11.2026 підготувати та надати господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 08.11.2026 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 08.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Панченку Р.М.; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.В. Владимиренко