Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/1012/26
Провадження № 3/708/384/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Черлис" головним агрономом з насінництва,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
ВСТАНОВИВ:
30.07.2026 о 10 год 50 хв на автодорозі 0-241803 ОСОБА_2 керував транспортним засобом SKODA KAROQ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не забезпечився в безпечності маневру об`їзду нерухомої перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , чим вчинив ДТП в наслідок якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_2 під час розгляду справи вину суду пояснив, що він під час руху здійснював об`їзд перешкоди на дорозі, а саме гілки, яка через вітер раптово впала перед нпм з дерева. До початку маневру він бачив інший автомобіль на відстані від себе, а вже безпосередньо перед маневром не дивився, оскільки відреагував на падіння гілки миттєво. Але швидкісний режив він не порушував, рухався зі швидкістю близько 50 км/год оскільки мав намірі з`їхати з дороги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким.
Зокрема вина ОСОБА_2 підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 732743 від 30.07.2026;
- даними витягу з бази даних адмінпрактика 30.07.2026;
- даними рапорту від 30.07.2026;
- даними письмових пояснень ОСОБА_3 ;
- даними схеми місця ДТП від 30.07.2026;
- витягом з ІКС ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ;
Таким чином суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема під час судового розгляду було встановлено у діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ураховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_2 ,суд дійшов переконання про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)в в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
The court decision No. 139587793, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 708/1012/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: