Court ruling № 139587654, 09.09.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7852/26

Номер провадження 2/711/4084/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року КП Черкаська служба чистоти» ЧМР звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 13 536,89 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати (вхідний №32724/26, а.с.1-3).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП Черкаська служба чистоти» ЧМР до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 50 хв 09 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.25-26).

У судове засідання 09.09.2026 о 09 год 50 хв позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 19.08.2026 о 14 год 40 хв 57 сек (а.с.28 зворот).

Водночас, представник позивача Проскура Т.О., 08 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд», подала заяву, в якій виявила волю на розгляд справи №711/7852/26 без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю і не заперечила проти ухвалення заочного рішення (вхідний №38676, а.с.69).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання 09 вересня 2026 року о 09 год 50 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15526/21936-01-10 та 15501/21923-01-10 від 30.07.2026, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №33330/26 та 33314/26, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 14.08.1996 та 08.10.1976 і дотепер (а.с.23-24).

У зв`язку з цим суд 19.08.2026 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копіями позовної заяви з додатками (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

Однак 02 вересня 2026 року означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.31,50).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що оператором поштового зв`язку проставлено у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів за адресою реєстрації їх місця проживання, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів про дату (09 вересня 2026 року), час (09 год 50 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися у судове засідання і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того в матеріалах справи відсутній відзив (відзиви) відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву (відзивів) на позовну заяву.

Представник позивача позивача Проскура Т.О., в заяві від 08.09.2026 не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко