Decision № 139585313, 07.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/10434/24

Провадження № 2/727/363/26

07 вересня 2026 м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: судді Літвінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гавалешко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 08.12.2016 №488 затверджено проєкт відведення та надано ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0538га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) в оренду терміном на 5 (п?ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 (обслуговування існуючого житлового будинку).

На земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0538га кадастровий номер 7310136300:19:002:1151 було видано будівельний паспорт з реєстраційним номером №1366/17 БП від 23.05.2017 на будівництво індивідуального житлового будинку, де в наданій схемі забудови вказано місце розташування проектованого індивідуального житлового будинку, локальних очисних споруд та сусідніх будівель та споруд.

Відповідно до схеми забудови земельної ділянки на Кременецькій, 4 запроектовано 1 (одну) очисну споруду позаду будинковолодіння з правої сторони в межах орендованої земельної ділянки ОСОБА_3 .

Вказує, що відповідно до даних Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва, відсутня інформація щодо документів дозвільного або декларативного характеру, які б надавали право на виконання робіт по влаштуванню вигрібної ями за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.12.2021 №975/29 пунктом 2.6 присвоєно адресу Кременецька, 4 - житловому будинку літ.А загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м, вигрібній ямі І, огорожі №2, власником яких є ОСОБА_4 ;

2.6.2. АДРЕСА_1 - житловому будинку літ.А загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м, вигрібній ямі II, огорожі №l, власником яких є ОСОБА_2 .

В технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 виготовлений ЧМКБТІ 30.11.2021, зазначені вигрібні ями І та ІІ за межами земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:19:002:1151, які знаходилися в оренді ОСОБА_3 . Замовниками технічної інвентаризації на виготовлення паспорту є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.09.2021 №HB-7306449392021 конфігурацією зазначеної земельної ділянки: змінено.

Також зазначає, що Чернівецькою міською радою не видавався дозвіл на зміну конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернівецької міської ради від 16.06.2022 №772 визнано припиненим договір оренди землі від 31.01.2017 №10396, укладений між міською радою та ОСОБА_3 , у зв?язку із переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (підстава: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухо майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №2933, №293324519).

Цим же рішенням:

- надано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538 (кадастровий номер 310136300:19:002:1151) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) на 2 (дві) земельні ділянки, з них: №1 - орієнтовною площею 0,0277 га, №2 - орієнтовною площею 0,0261 га (підстава: заява ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрована 28.01.2022 за №KO-41/1/0-24/01 (ЦНАП) витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраці права власності від 30.12.2021 №2933, №293324519 ).

Між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі від 07.07.2022 №12029 терміном до 06.07.2027.

Рішення Чернівецької міської ради від 26.01.2023 №1085:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538г (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01), на підставі якої сформовано 2 земельні ділянки: № 1 площею 0,0277гa (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280) АДРЕСА_1 та №2 - площею 0,0261га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) адресою АДРЕСА_1 ;

- визнано припиненим договір оренди землі від 07.07.2022 №12025 укладений між міською радою та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шляхом його розірвання за згодою сторін (підстава: заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстровані 16.11.2022 за №Б-3868/0-24/01 та 17.11.202.за №K-3880/0-24/01 (ЦНАП), рішення міської ради VIII скликання від 16.06.2022 №772 (пункт 24.2)).

- надано ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0261 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) в оренду терміном на 5 (п?ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (підстава: заява ОСОБА_2 , зареєстрована 16.11.2022 за №Б-3868/0-24/01 (ЦНАП), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №293334483).

- надано ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280) в оренду терміном на 5 (п?ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (підстава: заява ОСОБА_4 , зареєстрована 17.11.2022 за №K-3880/0-24/01 (ЦНАП), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №293324519).

Між Чернівецькою міською радою укладено договір оренди землі від 22.03.2023 №12385 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0261га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) терміном до 21.03.2028 для обслуговування існуючого житлового будинку.

Рішенням Чернівецької міської ради від 25.04.2024 №1784 відмовлено: ОСОБА_2 у задоволенні звернення від 28.02.2024 за №K-1012/0-24/01, стосовно надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0450га в оренду для обслуговування житлового будинку, у зв?язку з тим, що право оренди на такі земельні ділянки набувається на конкурентних засадах (на земельних торгах) (підстава: стаття 134 Земельного кодексу України).

А тому просила ухвалити рішення про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні та розпорядженні Чернівецькою міською радою самовільно зайнятою земельною ділянкою розташованою позаду земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:19:002:02790 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтування вигрібної ями та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10. 2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №600/2447/24-а.

Ухвалою від 20 квітня 2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 06.05.2026 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповілачем ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач набула право власності на житловий будинок разом із вигрібною ямою та огорожею, як добросовісний набувач. Вказує, що позивачу ще в 2021 році було відоме розташування зазначених вигрібних ям та фактично погоджене ще на момент поділу домоволодіння, оскільки в додатках, які розглядались при прийнятті п. 2.6.1. рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.12.2021 р. №975/29 міститься схема розташування будівель та споруд, в якій відображено місце розташування вигрібних ям.

Зазначає, що вигрібна яма є інженерною спорудою, нерозривно пов`язаною з житловим будинком та необхідною для його належного функціонування.

Факт розміщення вигрібної ями за межами орендованої земельної ділянки був встановлений лише після проведення геодезичних робіт, у зв`язку з чим відповідач вживала заходів для належного оформлення права користування відповідною земельною ділянкою.

А тому, вважає, що у позивача відсутнє порушене право, оскільки будинок не може функціонувати без вигрібної ями, а відтак право оренди на неї не може набуватись на конкурентних засадах. Керуючись викладеним, просив відмовити в задоволенні позову.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило будь-яких заперечень щодо позовних вимог, остання в судове засідання не з?явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецької міської ради від 08.12.2016 №488 затверджено проєкт відведення та надано ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0538га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) в оренду терміном на 5 (п?ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 (обслуговування існуючого житлового будинку).

На земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0538га кадастровий номер 7310136300:19:002:1151 було видано будівельний паспорт з реєстраційним номером №1366/17 БП від 23.05.2017 на будівництво індивідуального житлового будинку, де в наданій схемі забудови вказано місце розташування проектованого індивідуального житлового будинку, локальних очисних споруд та сусідніх будівель та споруд.

Відповідно до схеми забудови земельної ділянки на Кременецькій, 4 запроектовано 1 (одну) очисну споруду позаду будинковолодіння з правої сторони в межах орендованої земельної ділянки ОСОБА_3 .

Вказує, що відповідно до даних Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва, відсутня інформація щодо документів дозвільного або декларативного характеру, які б надавали право на виконання робіт по влаштуванню вигрібної ями за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.12.2021 №975/29 пунктом 2.6 присвоєно адресу Кременецька, 4 - житловому будинку літ.А загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м, вигрібній ямі І, огорожі №2, власником яких є ОСОБА_4 ;

2.6.2. АДРЕСА_1 - житловому будинку літ.А загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м, вигрібній ямі II, огорожі №l, власником яких є ОСОБА_2 .

В технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 виготовлений ЧМКБТІ 30.11.2021, зазначені вигрібні ями І та ІІ за межами земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:19:002:1151, які знаходилися в оренді ОСОБА_3 . Замовниками технічної інвентаризації на виготовлення паспорту є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.09.2021 №HB-7306449392021 конфігурацією зазначеної земельної ділянки: змінено.

Також зазначає, що Чернівецькою міською радою не видавався дозвіл на зміну конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернівецької міської ради від 16.06.2022 №772 визнано припиненим договір оренди землі від 31.01.2017 №10396, укладений між міською радою та ОСОБА_3 , у зв?язку із переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (підстава: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухо майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №2933, №293324519).

Цим же рішенням:

- надано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538 (кадастровий номер 310136300:19:002:1151) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) на 2 (дві) земельні ділянки, з них: №1 - орієнтовною площею 0,0277 га, №2 - орієнтовною площею 0,0261 га (підстава: заява ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрована 28.01.2022 за №KO-41/1/0-24/01 (ЦНАП) витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраці права власності від 30.12.2021 №2933, №293324519 ).

Між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі від 07.07.2022 №12029 терміном до 06.07.2027.

Рішення Чернівецької міської ради від 26.01.2023 №1085:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538г (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01), на підставі якої сформовано 2 земельні ділянки: № 1 площею 0,0277гa (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280) АДРЕСА_1 та №2 - площею 0,0261га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) адресою АДРЕСА_1 ;

- визнано припиненим договір оренди землі від 07.07.2022 №12025 укладений між міською радою та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шляхом його розірвання за згодою сторін (підстава: заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстровані 16.11.2022 за №Б-3868/0-24/01 та 17.11.202.за №K-3880/0-24/01 (ЦНАП), рішення міської ради VIII скликання від 16.06.2022 №772 (пункт 24.2)).

- надано ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0261 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) в оренду терміном на 5 (п?ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (підстава: заява ОСОБА_2 , зареєстрована 16.11.2022 за №Б-3868/0-24/01 (ЦНАП), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №293334483).

- надано ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280) в оренду терміном на 5 (п?ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (підстава: заява ОСОБА_4 , зареєстрована 17.11.2022 за №K-3880/0-24/01 (ЦНАП), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2021 №293324519).

Між Чернівецькою міською радою укладено договір оренди землі від 22.03.2023 №12385 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0261га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279) терміном до 21.03.2028 для обслуговування існуючого житлового будинку.

Рішенням Чернівецької міської ради від 25.04.2024 №1784 відмовлено: ОСОБА_2 у задоволенні звернення від 28.02.2024 за №K-1012/0-24/01, стосовно надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0450га в оренду для обслуговування житлового будинку, у зв?язку з тим, що право оренди на такі земельні ділянки набувається на конкурентних засадах (на земельних торгах) (підстава: стаття 134 Земельного кодексу України).

Відповідно до схеми забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 запроектовано 1 (одну) очисну споруду позаду будинковолодіння в межах орендованої земельної ділянки ОСОБА_3

ОСОБА_2 є була власником житлового будинку по АДРЕСА_3 , а саме: житлового будинку літ.«А» з 6 кімнат, загальною площею 133,20 кв.м, житлового площею 45,70 кв.м, вигрібна яма ІІ, огорожа №1 за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі продажу від 14.07.2025 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0261 га за кадастровим номером 7310136300:19:002:0279, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель.

ОСОБА_2 зверталась до Чернівецької міської ради стосовно надання земельної ділянки в оренду для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , за наслідками розгляду таких Чернівецькою міською радою VIII скликання від 16.06.2022 року №772 прийнято наступне рішення, в якому:

- пунктом 24 рішення припинено договір оренди землі від 31.01.2017 року №10396 ОСОБА_3 , у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- пунктом 24.1. вказаного рішення надано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) в оренду терміном на 5 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- пунктом 24.2. рішення надано ОСОБА_2 і ОСОБА_4 дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на 2 земельні ділянки, з них №1 - орієнтовною площею 0,0277 га, №2 - орієнтовною площею 0,0261 га (а.с.25-26).

ОСОБА_2 ), яка є власником частки житлового будинку з належним до нього будівлями та спорудами площею 133,20 кв.м, житловою площею 45,70 кв.м, складається з приміщень: 1-8 кухня загальною площею 15,10 кв.м; 1-7 їдальня загальною площею 10,80 кв.м; 1-6 коридор загальною площею 9,40 кв.м; 1-9 комора загальною площею 5,10 кв.м; 1-10 гараж загальною площею 25,40 кв.м; 1-16 хол загальною площею 19,90 кв.м; 1- 17 кімната загальною площею 10,50 кв.м; 1-18 кімната загальною площею 15,10 кв.м; 1-19 санвузол загальною площею 5,50 кв.м; 1-20 кімната загальною площею 20,10 кв.м; 1-г балкон загальною площею 0,60 кв.м; 1-д балкон загальною площею 0,70 кв.м; 1-е балкон загальною площею 1,00 кв.м; вигрібна II, огорожа №1;

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.12.2021 року №975/29 розділено будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 на окремі будинки з присвоєнням їм поштових адрес, а саме: АДРЕСА_1 , - житловий будинок літ.«А», загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м, вигрібна яма І, огорожа №2, власником якого є ОСОБА_4 та АДРЕСА_1 , - житловий будинок літ.«А», загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв.м., вигрібна яма II, огорожа №1, власником якого є ОСОБА_2 (а.с.63).

Відповідно до пункту 1.1. Договору оренди землі від 07.07.2022 року №12029, укладеного між ЧМР, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 надана, в тому числі ОСОБА_4 , в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В пункті 2.4. даного Договору зазначено, що на земельній ділянці розміщені житлові будинки з надвірними спорудами (а.с.27-28).

Рішенням Чернівецької міської ради 29 сесії VIII скликання від 26.01.2023 року №1085 (пункт 9) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0538 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1151), яка знаходиться в оренді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі якої сформовано 2 земельні ділянки: №1 - площею 0,0277 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0280); №2 - (кадастровий номер 7310136300:19:002:0279).

В п.9.1 наведеного рішення зазначено вважати припиненим договір оренди землі від 07.07.2022 року №12029, укладеного між ЧМР, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом його розірвання за згодою сторін.

15 липня 2022 року на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 (а.с.36-54).

З копії кадастрового плану вбачається, що кадастровий номер ділянці позаду земельної ділянок за адресою АДРЕСА_4 не призначався.

Відповідно до схеми розташування будівель та споруд по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7310136300:19:002:0280, вбачається, що вигрібна яма АДРЕСА_5 знаходиться за межами сформованої присадибної ділянки (а.с.31).

Згідно пункту 1.1. Договору оренди землі від 22.03.2023 року №12385, укладеного між ЧМР та ОСОБА_2 , земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,0261 га надана відповідачу в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В пункті 2.4. цього Договору зазначено, що на земельній ділянці розміщений житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2549740773060.

Рішенням Чернівецької міської ради від 25.04.2024 року №1784 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні звернень від 28.02.2024 року за №К-1011/0-24/01 та стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,0450 га в оренду для обслуговування житлового будинку, підстава: право оренди на такі земельні ділянки набувається на конкурентних засадах (на земельних торгах), що обумовлено в ст.134 ЗК України.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі №600/2447/24-а за позовом ОСОБА_2 до ЧМР про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили.

Щодо розгляду справи по суті спору.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно із частиною третьою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

В силу частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 5 статті 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

В силу статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

За змістом статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є спосіб, який здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав частина 3 статті 153 ЗК України.

Згідно частини 2 статті 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі в цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі (пункт 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2024 року в справі №915/1439/21 сформульовано правовий висновок про те, що спеціальним законом є ЗК України, імперативна норма частини другої статті 212 якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, пов`язаних із встановленням суб`єктного складу осіб, зобов`язаних повернути власнику землі самовільно зайняті земельних ділянок, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, а в іншій частині, не врегульованій ЗК України, можуть застосовуватися норми ЦК України, зокрема, статті 376 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №442/302/17 зазначено, що «задоволення вимоги про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення за рахунок особи, яка здійснила таке самочинне будівництво є належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача). Застосування вимог про знесення самочинного будівництва виключає застосування інших вимог власника (користувача) земельної ділянки про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, в тому числі визнання недійсними договорів про відчуження майна».

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15 листопада 2023 року у справі №916/1174/22, від 20 липня 2022 року у справі №923/196/20, від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 33 Постанови №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначав, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суди мають враховувати, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

У відповідності до частин першої, другої статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України).

Згідно із частиною сьомою статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року в справі №354/612/13-ц зроблено висновок, що «з урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 цього Кодексу вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою».

«Аналіз частин третьої та четвертої статті 376 ЦК України, дає підстави для висновку, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Встановивши, що самочинна забудова, здійснена на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети цій особі, суди повинні з`ясувати: чи заперечує власник земельної ділянки проти визнання права власності на таку забудову за особою, що її здійснила; чи не порушує така забудова права на земельну ділянку інших осіб, а в разі зведення забудови на наданій земельній ділянці - чи не здійснено таку забудову з відхиленням від проекту або будівельних норм і правил, чиї права порушено такою забудовою» (Див. постанову ВС 20 січня 2021 року у справі №442/302/17).

У п.4 постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснив, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві.

Відповідно до п.24 Постанови знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (в тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

Якщо технічна можливість перебудови об`єкта нерухомості відсутня або забудовник відмовляється від такої перебудови, суд незалежно від поважності причин відмови, за позовом зазначених органів або особи, права чи інтереси якої порушено таким будівництвом, ухвалює рішення про знесення житлового будинку або іншого нерухомого майна.

Відмовою забудовника від перебудови слід вважати як його заяву про це, так і його дії чи бездіяльність щодо цього, вчинені до або після ухвалення рішення суду про зобов`язання здійснити перебудову.

Так, знесення (демонтаж) самочинного об`єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

Отже, у разі самочинного будівництва особа своїми діями також створює й інші перешкоди власнику. Йдеться, зокрема, про порушення права розпорядження земельною ділянкою, яке належить лише її власнику і полягає у юридично забезпеченій можливості визначати юридичну або фактичну долю земельної ділянки, тобто можливість вчиняти різні дії із земельною ділянкою, у тому числі й щодо її відчуження іншим особам.

Європейській суд з прав людини у рішенні від 21 квітня 2016 року у справі «Ivanova and Cherkezov v. Bulgaria», скарга № 46577/15, роз`яснив, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

У постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №461/3490/18 зазначено, що належним способом захисту прав власності міської ради як власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, щодо користування і розпорядження цією земельною ділянкою, є вимога про знесення такої забудови, яку позивач вважає самочинною, відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України. Належним відповідачем за такою вимогою є власник відповідної забудови.

Звертаючись до суду із цим позовом ЧМР просила усунути ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні ЧМР самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою позаду земельної ділянки, кадастровий номер 7310136300:19:002:0279, по АДРЕСА_3 шляхом демонтажу вигрібної ями.

Так, за правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її не доведення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти позову вказувала, що в процесі виносу меж орендованої земельної ділянки було встановлено, що вигрібна яма, яка разом із житловим будинком перебуває у власності ОСОБА_2 , побудована за межами цієї земельної ділянки, однак така бетонна вигрібна яма забезпечує функціонування житлового будинку, а тому вимоги ч.2 ст.134 ЗК України на дану ситуацію не поширюються, що засвідчує відсутність порушеного права позивача.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. (Див. постанову ВС від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17). На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами (див. Постанову ВС від 18 жовтня 2021 року у справі №299/3611/19).

Так, вимога про звільнення земельної ділянки від самочинних будівель є способом приведення земельної ділянки до стану, що передував незаконному спорудженню об`єктів на ній, шляхом здійснення процесу демонтажу або знесення незаконно збудованих об`єктів на земельній ділянці, які були зведені без відповідних дозволів та порушують будівельні норми та законодавство. Тому ідентифікація шляхом конкретизації розміру самочинного будівництва, а також встановлення можливості відновлення прав власника земельної ділянки без застосування крайніх заходів, - не є вирішальним, коли таке зведене на вільній земельній ділянці відразу з порушенням норм.

З іншого боку, саме особа, до якої пред`явлені вимоги про знесення (демонтажу) такого об`єкту, має бути зацікавленою у доведенні суду належними і допустимими доказами можливості часткового знесення споруд із визначенням ідентифікуючих ознак з метою відновлення порушеного права одночасно із збереженням іншої частини без руйнівних для них наслідків.

Отже підсумовуючи, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки: з об`єктивної сторони - це дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки; відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена нормативно-правовим актом України; з суб`єктивної сторони - такі дії є винними.

Таким чином, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи відповідних правовстановлюючих документів, а їх відсутність свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

Доказів зворотного матеріали справи не містять, як і доказів того, що відповідач не здійснювала таке будівництво, не завдає ним шкоди чи не чинить перешкоди власнику земельної ділянки, та що відповідач отримала дозвіл на будівництво вигрібної ями поза межами наданої їй у користування земельної ділянки.

Аналіз наведених норм права з урахуванням встановлених обставин та наданих сторонами доказів дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 , самовільно, без отримання дозволу власника земельної ділянки, яка розташована позаду земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:19:002:0279, що перебуває у її користуванні, відомості про що міститься й на схемі розташування будівель та споруд, здійснила будівництво шляхом облаштування на такій (неналежній їй) земельній ділянці - вигрібної ями (бетонної), чим порушуються права ЧМР як власника, а тому в спосіб, обраний позивачем, ОСОБА_6 ( як новий власник майна) має відновити його порушене право - шляхом демонтажу вигрібної ями та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан (попередній стан), за власний рахунок.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 91, 96, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 4, 6, 11, 15, 317, 319, 321, 373, 375-376, 391, 396 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-83, 89, 158, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди Чернівецькій міській раді у користуванні та розпорядженні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою позаду земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:19:002:0279 за адресою АДРЕСА_3 , відновивши стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом демонтування вигрібної ями ОСОБА_1 за власний рахунок.

Стягнути ОСОБА_7 на користь Чернівецької міської ради судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Г.Літвінова