Decision № 139579443, 07.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10119/26

Провадження № 2/522/8890/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.06.2026 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в у розмірі 59 970,99 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2016 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Сканія Кердіт Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням транспортним засобом Scania R440 державний номер НОМЕР_1 . 30.05.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом «Boro», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль Scania R440 державний номер НОМЕР_1 , з причіпом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_4 . Відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг», то страховою компанією відшкодовано 153 739,05 грн. з урахування зносу автомобіля -34,20% та за вирахуванням франшизи у розмірі 2 500 грн. Різниця між розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 59 970,99 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2026 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 27.07.2026.

З метою належного сповіщання відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 27.07.2026 відкладено на 02.09.2026.

У судове засідання 02.09.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 07 вересня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 06/02-069407, яким забезпечено транспортний засіб Scania R440 державний номер НОМЕР_1 .

30 травня 2023 року, о 19 год. 45 хв., на вулиці Київській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL MOVANO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом "BORO" державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , при паркуванні не витримав безпечний інтервал та здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль "SCANIA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом "SCHMITZ" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року у справі №507/969/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цієї особою.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб SCANIA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг».

ТОВ «Сканія Кредіт Україна» звернулося до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про настання події.

Згідно рахунку на передоплату від 02.06.2023, розрахунку суми страхового відшкодування до справи №230000773276 та страхового акту від 07.06.2023 сума страхового відшкодування становить 213 710,04 грн.

Платіжною інструкцією №ЗР045852 від 07.06.2023 підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування ТОВ «Сканія Україна» страхового відшкодування у розмірі 213 710,04 грн.

ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило страхове відшкодування у розмірі 153 739,05 грн, про що свідчить лист від 27.05.2026.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відтак, враховуючи приписи ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на користь позивача підлягає відшкодуванню вартість відновлювального ремонту (відповідно до акта чи рахунку про фактично виконані роботи з ремонту) з урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Аналогічні висновки наведено у постанові ВС від 19.07.2023 у справі № 758/9052/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до вказаних вище норм матеріального права, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, правомірно набув право вимоги до відповідача як до особи, винної у спричиненні шкоди, у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, отриманої від ТДВ «СГ «Оберіг», яка становить 59 970,99 грн (213 710,04 грн 153 739,05 грн).

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3 328 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44) шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 59 970 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар