Decision № 139577360, 07.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29815/25

Провадження № 2/761/3252/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Сідого В.Ю.,

від позивача: представник Суєтінова О.О.,

від відповідача 2: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - відповідач-2), про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

17.10.2025 від відповідача-2 надійшов відзив, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що від`єднання квартири відповідачів від системи централізованого опалення було здійснено в результаті проведення капітального ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_2 у період з 2000 по 2005 роки. Отже, послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії відповідачами не були одержані, оскільки квартира АДРЕСА_3 відключена від загально-будинкових мереж централізованого опалення, та в квартирі встановлено індивідуальне опалення. Також, відповідачі не є споживачами теплової енергії у розумінні статті 1 ЗУ «Про теплопостачання», згідно якої споживач - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. На відповідачів не поширюється обов`язок щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 ЗУ «Про теплопостачання»), оскільки таку теплову енергію відповідачі фактично не отримували.

24.10.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

23.02.2026 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

14.04.2026 від представника позивача надійшла заява про стан заборгованості, в якій вона зазначила, що відбулось корегування у бік зменшення, тому свої позовні вимоги про стягнення заборгованості у справі №761/29815/25 підтримує частково.

21.07.2026 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення, в яких вона просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2026, представник позивача підтримала позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за місця загального користування, штрафні санкції та судовий збір.

В судове засідання, яке відбулось 07.09.2026, відповідач-1 не з`явилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2026, представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва її від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

З 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

З 01.05.2019 введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189, відповідно до ч. 1 ст. 12 якого надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

На виконання вимог закону КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34(5085).

Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Такі договори є договорами приєднання, а отже, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та постачання гарячої води свідчить про виконання послуг.

Позивач посилається на те, що відповідачі від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовилися, проте своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого, за період з 01.05.2018 по 31.05.2025, у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 104543,24 грн, яка складається з: заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 49232,81 грн; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн; за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 53155,37 грн; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Крім того, у відповідачів існує заборгованість, яка складається з:

1. У період до 31.10.2021 заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 717,71 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

2. За період з 01.11.2021 заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1437,35 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Також, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Новий Кредитор), набув право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 12466,72 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад, залежно від функціонального призначення, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За змістом ст. 29 Закону надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.

Відповідно до пункту 8 Правил послуг надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на підставі типового договору.

В позовній заяві, позивачем зазначено, що в газеті «Хрещатик» за 28.03.2018 опубліковано договір про надання послуг, який відповідає змісту типового договору і є договором приєднання і який може бути укладений шляхом приєднання до нього відповідачів, як споживачів, копію якої додано до матеріалів справи.

Також зазначено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , підключений до мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає КП «Київтеплоенерго».

При цьому, як зазначає позивач, відповідачі від послуг опалення та постачання гарячої води не відмовлялися, від вказаних мереж не відключалися.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі. Якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України договір про надання комунальних послуг є публічним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

З 01.05.2018 позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг в повному обсязі.

Вказане відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України 20 квітня 2016 року в справі 6-2951цс15, яка, відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості позивачем, загальна сума заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 31.05.2025 становить 140437,19 грн.

14.04.2026 від представника позивача надійшла заява про стан заборгованості, в якій вона зазначила, що після подачі позовної заяви до суду у справі №761/29815/25, відповідач звернулася до позивача та надала документи, що підтверджують правомірність відключення системи опалення квартири від системи теплопостачання. Ознайомившись із вищезазначеними документами КП «Київтеплоенерго» було встановлено ознаку АО (автономне опалення) та відбулось корегування у бік зменшення.

У зв`язку із викладеним, заборгованість за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , змінилась, а саме:

заборгованість за спожиті з 01.05.2018-31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 3537,93 грн

заборгованість з 01.11.2021 по 31.05.2025 послуги за постачання теплової енергії (ППТЕ) в розмірі 14412,24 грн.

стягнення заборгованості за обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) в розмірі 1437,35 грн

стягнення заборгованості за послугу ОБВКО з ЦО у розмірі 717,71 грн

судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3817,96 грн

стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 2457,97 грн

стягнення пені у розмірі 547,85 грн

стягнення 3% річних у розмірі 582,60 грн

стягнення судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Отже, позивачем було враховано докази, які надала відповідач та відкореговано суму позовних вимог.

При зверненні до суду позивач також зазначив, що розрахунок заборгованості був здійснений за тарифами, які закріплені в Розпорядженнях КМДА:

- № 700 від 26 квітня 2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

- № 1294 від 23 липня 2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

- № 2340 від 22 грудня 2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінінстарції) «Київтеплоенерго».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Згідно з п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до статті 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

На підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, поновлено нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги з 31 грудня 2023 року, у випадку прострочення сплати коштів.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, як вбачається із відзиву та встановлено судом, від`єднання квартири відповідачів від системи централізованого опалення було здійснено в результаті проведення капітального ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_2 у період з 2000 по 2005 роки.

На підставі розпорядження Радянської районної державної адміністрації м. Києва №440 від 14.05.1997 року було надано дозвіл Національній академії наук України провести реконструкцію квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Державне житлово-комунальне підприємство НАН України уклало 27.05.2001 Угоду з фірмою «Ольга» та мешканцями комунальної квартири АДРЕСА_6 (в тому числі відповідачами) про проведення капітального ремонту частини квартири АДРЕСА_7 загальною площею 58,9 м. кв., де мешкає родина ОСОБА_4 у складі шести осіб.

12.08.2002 ОСОБА_4 заключила Угоду з Державним житлово-комунальним підприємством НАН України та фірмою «Ольга» про те, що ОСОБА_4 придбає та установить за власний рахунок через газопостачальну організацію квартирний універсальний газовий котел не пізніше як до 30.08.2002. Після встановлення котла у двотижневий термін фірма «Ольга» за свій рахунок виконає роботи по системі опалення квартири АДРЕСА_8 по скоригованому проекту ДП «Академпроект» НАН України.

На замовлення ОСОБА_4 . Державним комунальним підприємством газового господарства «Київгаз» було розроблено Технічні умови №993 від 22.08.2002 та затверджено Робочий проект газопостачання квартири

АДРЕСА_9 та встановлення газового котла були здійснені на підставі Договору №118 від 20.12.2002, згідно якого РБУ ДКП «Київгаз» зобов`язався здійснити будівництво газових мереж у квартирі ОСОБА_4 .

Між ВАТ «Київгаз» ФЕГГ 7 та ОСОБА_4 було підписано Договір про надання послуг з газопостачання від 11.01.2005 №039/38.

На підставі Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №631 від 29.03.2006 прийнято в експлуатацію реконструйований будинок АДРЕСА_2 . Хмельницького згідно затвердженого акту приймальної комісії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №006 від 19 липня 2005 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта» та акту приймальної комісії по введенню в експлуатацію закінчених капітальним ремонтом та реконструкцією житлових приміщень 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 від 03.10.2005 року, затвердженого Керуючим справами НАН України.

Вирішено видати свідоцтво на право власності власникам колишньої квартири АДРЕСА_7 гр.гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 3-кімнатну квартиру, утворену після капітального ремонту комунальної квартири АДРЕСА_7 , присвоївши їй АДРЕСА_3 , загальною площею 105,0 м.кв., в тому числі житловою 57,0 м.кв.

Відповідно до пункту 12 Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 03.10.2005, затвердженого Керуючим справами НАН України, технічні та архітектурно-будівельні рішення приміщень 3-го під`їзду характеризуються наступними даними: опалення - від існуючої системи опалення та індивідуальних газових котлів.

11 липня 2006 року ФЕГГ №7 ВАТ «Київгаз» було знято газовий лічильник в квартирі відповідачів, про що складено Акт про зняття побутового лічильника газу від 11.07.2006.

Після проведення чергової повірки газового лічильника, останній було встановлено 03.10.2006, про що складено Акт про встановлення побутового лічильника газу від 03.10.2006.

Також згідно тексту Акту №99 від 12.10.2006 комісійною перевіркою технічного стану димоходів, проведеною ТОВ «Спецпожгазмонтаж», було встановлено, що газоходи квартири АДРЕСА_8 відповідають технічним умовам і можуть бути допущені до експлуатації.

У квартирі відповідачів встановлено та функціонує газовий котел АТЕМ Житомир-3 КС-ГВ-010 10кВт, прийнятий до експлуатації на підставі Акту прийомки до експлуатації встановленого (заміненого) газового приладу від 27.01.2025.

Отже, у квартирі відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2005 року опалення від`єднано від загально-будинкової системи. Відтак, відповідачі не є споживачами послуг з централізованого опалення.

Разом з тим, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 12 частини 1 статті 7 ЗУ «Про ЖКП» встановлено, що споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Дозвіл на реконструкцію квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 був наданий на підставі розпорядження Радянської районної державної адміністрації м. Києва №440 від 14.05.1997 року.

На дату надання такого дозволу діяли норми Житлового кодексу України (далі - ЖК України) у редакції Закону №11-92 від 15.12.1992.

Так, згідно частини 1 статті 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім`ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім`ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

На момент заключення відповідачами Угоди з ДЖКП НАН України та Фірмою «Ольга» від 12.08.2002 про встановлення в квартирі АДРЕСА_8 газового котла і виконання робіт по системі опалення квартири, були чинними Правила надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 (далі - Правила №1497).

Відповідно до пункту 9 Правил №1497 у разі відмови споживача від користування послугами з водо- теплопостачання та водовідведення, він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов`язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку.

Однак чинним на той час законодавством не було передбачено чіткого механізму та порядку відключення споживача від централізованого опалення.

Питання відключення від мереж централізованого опалення було врегульоване Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг була врегульована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Разом з тим, згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, процедура відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення не була порушена, оскільки така реконструкція квартири розпочалася на підставі дозволу, наданого відповідно до розпорядження Радянської районної державної адміністрації м. Києва №440 від 14.05.1997. Газифікація квартири та від`єднання від централізованого опалення були проведені на підставі Договору №118, укладеного з РБУ ДКП «Київгаз» від 20.12.2002. Встановлення індивідуального опалення в квартирі було виконано у відповідності з Технічними умовами №993 від 22.08.2002 та Робочим проектом газопостачання квартири АДРЕСА_6 . Квартиру Відповідачів після переобладнання прийнято в експлуатацію згідно Акту приймальної комісії по введенню в експлуатацію закінчених капітальним ремонтом та реконструкцією житлових приміщень 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 від 03.10.2005 року, затвердженого Керуючим справами НАН України.

Аналогічна правова позиція щодо поширення приписів Правил №630 та Порядку №4 на спірні правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, викладена у судовій практиці Верховного Суду.

Зокрема, у Постанові від 27.02.2020 (справа №456/3896/16-ц) «Верховний Суд врахував, що спірні правовідносини виникли між сторонами до прийняття та введення в дію, а тому вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Верховний Суд врахував, що споживачі використали належне їм право вимагати від`єднання від централізованих теплових мереж та відмовитися від договору постачальником теплоенергії, що відповідало положенням законодавства, чинного на момент пред`явлення такої вимоги. Зважаючи на наведене, враховуючи, що позивач не довів, що відповідачі продовжують користуватися його послугами, а також, що відключення від центрального теплопостачання здійснено відповідачами самовільно, що є підставою для стягнення заборгованості за надані послуги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін».

Відтак, відповідачі не є споживачами послуг з централізованого опалення/ постачання теплової енергії, що підтверджується:

- розпорядженням Радянської районної державної адміністрації м. Києва №440 від 14.05.1997 року, яким було надано дозвіл Національній академії наук України провести реконструкцію квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;

- угодою від 27.05.2001 р. Державного житлово-комунальне підприємство НАН України з фірмою «Ольга» та мешканцями комунальної квартири АДРЕСА_6 (в тому числі відповідачами) про проведення капітального ремонту частини квартири АДРЕСА_7 загальною площею 58,9 м. кв., де мешкає родина ОСОБА_4 у складі шести осіб;

- угодою від 12.08.2002 р. між ОСОБА_4 та Державним житлово-комунальним підприємством НАН України та фірмою «Ольга», згідно якої ОСОБА_4 придбає та установить за власний рахунок через газопостачальну організацію квартирний універсальний газовий котел не пізніше як до 30.08.2002 року. Після встановлення котла у двотижневий термін фірма «Ольга» за свій рахунок виконає роботи по системі опалення квартири АДРЕСА_8 по скоригованому проекту ДП «Академпроект» НАН України;

- Технічними умовами №993 від 22.08.2002, розробленими Державним комунальним підприємством газового господарства «Київгаз» та затвердженим Робочим проектом газопостачання квартири АДРЕСА_6 ;

- Договором №118 від 20.12.2002 про газифікацію квартири АДРЕСА_3 та встановлення газового котла, згідно якого РБУ ДКП «Київгаз» зобов`язався здійснити будівництво газових мереж у квартирі ОСОБА_4 ;

- Договором про надання послуг з газопостачання від 11.01.2005 №039/38, укладеним між ВАТ «Київгаз» ФЕГГ 7 та ОСОБА_4 ;

- Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №631 від 29.03.2006 про прийняття в експлуатацію реконструйований будинок АДРЕСА_2 .Хмельницького згідно затвердженого акту приймальної комісії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №006 від 19.07.2005 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта» та акту приймальної комісії по введенню в експлуатацію закінчених капітальним ремонтом та реконструкцією житлових приміщень 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 від 03.10.2005 року, затвердженого Керуючим справами НАН України;

- Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 03.10.2005, затвердженого Керуючим справами НАН України, відповідно до якого, технічні та архітектурно-будівельні рішення приміщень 3-го під`їзду характеризуються наступними даними: опалення - від існуючої системи опалення та індивідуальних газових котлів (пункт 12);

-Актом про встановлення побутового лічильника газу від 03.10.2006;

- Актом прийомки до експлуатації встановленого (заміненого) газового приладу від 27.01.2025 року, згідно якого у квартирі Відповідачів встановлено та функціонує газовий котел АТЕМ Житомир-3 КС-ГВ-010 10кВт;

- Довідкою АТ «Київгаз» від 24.10.2025 №27/38-06, відповідно до тексту якої у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , 17 жовтня 2006 року проведено пуск газу на газовий котел А0ГВ-10 10 кВт згідно проєктної документації, який призначено для обігріву приміщення і підігріву води. Отже, вказаною Довідкою АТ «Київгаз» підтверджується факт встановлення індивідуального опалення у квартирі Відповідача-2 та відключення від загальнобудинкової системи централізованого опалення;

- Актом обстеження КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» №2247 від 10.02.2026 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у вказаному Акті обстеження зазначено: «при обстеженні вищезазначеного житлового будинку на МЗК відсутні транзитні трубопроводи обігріву сходових клітин, а також опалювальні прилади. ЦПГ в житловому будинку відсутнє. В кімнаті виявлено один транзитний трубопровід (стояк відключений), на транзиті наявне відгалуження, встановлена заглушка».

Крім того, в Акті обстеження зазначено, що квартира відповідачів від`єднана від загально-будинкової системи опалення та централізованого постачання гарячої води, а також у квартирі встановлено газовий котел.

Таким чином, Актом обстеження №2247 від 10.02.2026 підтверджується відсутність централізованого опалення та водопостачання гарячої води в квартирі відповідачів.

Положеннями статті 714 Цивільного кодексу України, статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено кореспондуючий обов`язок споживача з оплати лише фактично спожитої теплової енергії.

При цьому, з матеріалів справи вбачається відсутність споживання відповідачами послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у спірний період для квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена квартира не підключена до центральної системи опалення, про що свідчать вищевказані докази, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2026, заявлено нові позовні вимоги, а саме щодо стягнення заборгованості за місця загального користування, штрафні санкції та судовий збір. При цьому, не надано письмову заяву про зміну предмета позову. Також, не надано новий розрахунок заборгованості стосовно місць загального користування, а отже суд не має змоги дослідити/перевірити дані нарахування.

Суд не може самостійно виходити за межі первинних вимог чи змінювати предмет чи підстави позову замість позивача. Будь-які усні пояснення чи посилання в судових дебатах на інші вимоги, не оформлені письмовою заявою у встановлені процесуальні строки (до закінчення підготовчого засідання), судом до уваги не беруться, а тому суд може ухвалити рішення тільки щодо тих вимог, які були офіційно заявлені та щодо яких відкрито провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії відповідачами не були одержані, оскільки квартира АДРЕСА_3 відключена від загально-будинкових мереж централізованого опалення, та в квартирі встановлено індивідуальне опалення.

Також, відповідачі не є споживачами теплової енергії у розумінні статті 1 ЗУ «Про теплопостачання», згідно якої споживач - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. На відповідачів не поширюється обов`язок щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 ЗУ «Про теплопостачання»), оскільки таку теплову енергію відповідачі фактично не отримували.

Оскільки встановлено, що квартира АДРЕСА_3 відключена від загально-будинкових мереж централізованого опалення, та в квартирі встановлено індивідуальне опалення, при цьому представником позивача не надано заяву про зміну предмета позову, а отже враховуючи викладене, та оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує ст. 141 ЦПК України та відмову в задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 141, 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 08.09.2026.

Суддя: