Court ruling № 139570139, 07.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/3889/18

Провадження № 1-кп/638/1866/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12017220000000373 від 22.03.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000373 від 22.03.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п. п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту з обставин зазначених у постанові Харківського апеляційного суду якою було скасовано попередній вирок та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначив, що в обвинувальному акті відсутнє належне формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

З урахуванням думку сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Вирішуючи питання про можливість повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, зазначених у клопотаннях захисників, перевіривши виключно зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченої на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо особи унеможливлює якісний і повний її захист.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з тексту обвинувального акту, у ньому сформульовано обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також, викладені, встановлені органом досудового слідства, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення, дана правова кваліфікація злочинів та визначені частини та статті КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Цей обвинувальний акт має чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення злочинів, форми вини і мотивів їх вчинення, а також правову кваліфікацію дій обвинувачених, а тому твердження захисника про невідповідність вимог ст.291 КПК України є безпідставними.

При розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не може вдаватися до оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Будь-яких інших клопотань, які підлягають розгляду в порядку ст.ст.314-315 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисники та обвинувачені.

Керуючись ст.ст.217, 290, 293, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000373 від 22.03.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 вересня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1