Decision № 139569699, 08.09.2026, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
08.09.2026
Case No.
562/2079/26
Document №
139569699
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 562/2079/26

Номер провадження 2/562/1546/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором на суму 18160,05 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 02 лютого 2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8461007, за яким останній надано кредитні кошти у сумі 9557,90 грн. зі сплатою процентів за користування коштами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором. Отримавши кредит, відповідачка належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Крім того, суд бере до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 лютого 2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8461007, який підписано позичальником. За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 9557,90 грн. строком на 15 календарних днів, з процентною ставкою по кредиту 0,71% в день.

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.02.2012 про одержання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 9557,90 грн.

29 квітня 2020 року між ТОВ«Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № Ф29-04/20, згідно якого «Бі Ел Джи Мікрофінанс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

01 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №01-12/25, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №8461007 від 08.02.2020 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18160,05 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 9557,90 грн., процентів за користування кредитом в сумі 7168,46 грн. та комісії 1433,69 грн.

Приходячи до переконання про часткове задоволення позовних вимог, суд бере до уваги таке.

Вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 1433,69 грн суд вважає безпідставними. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та усталеної судової практики, нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (зокрема за адміністрування, оцінку ризиків чи обслуговування рахунку на користь кредитора), є незаконним. Обслуговування та адміністрування кредиту є безпосереднім обов`язком кредитодавця та частиною його звичайної операційної діяльності, а тому не є окремою супутньою послугою, яка підлягає додатковій оплаті споживачем.

Відтак суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс»належить стягнути частково заборгованість за кредитним договом №8461007від 08 лютого 2020 року у розмірі 16 726,36 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, акт наданих послуг, загальний розмір яких складає 9000 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог - на 92,10% (16 726,36*100:18160,05), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 452,07 грн. (2662,4*92,10%) покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість по кредитному договору №8461007від 08 лютого 2020 року у розмірі 16726 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 07 коп.

У решті вимог позивача відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»: місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.А. Чорний

Часті запитання

Який тип судового документу № 139569699 ?

Документ № 139569699 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139569699 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139569699 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139569699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139569699, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 139569699, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 139569699 refers to case No. 562/2079/26

This decision relates to case No. 562/2079/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139569697
Next document : 139569700