Decision № 139568985, 08.09.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

08 вересня 2026 рокуСправа № 331/3258/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Дорофєєва М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича)

до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Короткий зміст позову по суті, рух справи.

15 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов зазначений цивільний позов.

Узагальненими доводами позовної заяви є те, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ, Запорізької області помер чоловік Позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час життя померлий володів, зокрема: 11/30 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , які вчасно звернулись до нотаріуса є дружина: Позивачка по справі. Позивачка вчасно звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слепко А.В., однак, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності оригіналів правових документів.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 392, 1216, 1268 ЦК України, представник позивачки просив визнати за ОСОБА_1 , право власності на 11/30 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Встановлено строк для подачі відзиву. Витребувано належно завірену копію спадкової справи № 20/2025.

Відповідачем відзив не подано, натомість подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача, у якій також зазначено що відповідач просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 04.06.2026 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивачки подана заява про розгляд справи без участі позивачки і її представника. У заяві зазначено що представник підтримує позовні вимоги просить їх задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 52).

Останній був чоловіком позивачки, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб № 00052097131 (а.с. 56).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Бердянської міської ради за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Сеченова, буд. 109, станом на 08.02.2025 були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.73).

Позивачка у передбачений ст. 1270 ЦК України строк, звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Слепко А.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка (а.с. 44).

Після смерті ОСОБА_2 до спадкової маси, увійшло 11/30 частки будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 451085594, № 4510085942 (а.с. 68, 69).

07.11.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слепко А.В., винесено постанову, якою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на 11/30 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причиною відмови є ненадання спадкоємцем нотаріусу оригіналу документу що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно. (а.с. 76).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Зазначений висновок викладено Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР: 100063130). З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 175/654/22 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР: 116890947).

Оскільки право власності ОСОБА_2 на 11/30 частки будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 01.07.2005, позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, водночас оформити право власності на згадане нерухоме майно в позасудовий спосіб шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом не має можливості, внаслідок того, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 08.06.2025 державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори Запорізької області за реєстровим № 4-442 було втрачено, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, з огляду на те, що у вказаному випадку Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області фактично виступає формальним відповідачем, адже саме нею не оспорюються і не порушуються права Позивачки, суд вважає за доцільним віднести судові витрати по сплаті судового збору на рахунок Позивачки, що відповідатиме критерію розумності і справедливості.

Інші документально підтверджені судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 11/30 частки будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164, ідентифікаційний код: 44754037.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

СуддяР.О. Губанов