Decision № 139567, 05.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2006

Справа №2-9/13505-2006

За позовом Приватного підприємства „Діона”, м. Феодосія

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», с. Перове Сімферопольського району

Про зміну умов договору

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Гончаров Ю.О., дов. пост. від 01.08.2006р.

Від відповідача – Поставничий Ю.М., дов. пост. від 16.05.2005р.

Сутність спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, в якому просить суд внести зміни в п. 3 договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання дитячого оздоровчого табору «Орльонок» (на російській мові – детский оздоровительный лагерь «Орленок») від 21.06.2004р., укладеного між Приватним підприємством «Діона» та ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» та викласти цей пункт в наступній редакції: «Продаж нерухомого майна та обладнання здійснюється за ціною 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн., в т.ч. ПДВ – 8 333,33 грн. Оплата по договору здійснюється в повному обсязі шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в термін до 25.06.2004 р.».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що колишній голова правління ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» Лях В.Т., який підписав договір, продав йому дитячий оздоровчий табір «Орльонок» за 90 000 грн. В той же час рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» від 11.06.2003 р. було вирішено продати ДОТ «Орльонок» приватному підприємству «Діона» по його залишковій вартості, яка складає 34 549 грн. та доручено голові правління Лях В.Т. укласти договір на вказаних умовах. Вищим органом управління акціонерного товариства є його загальні збори, рішення яких обов’язкові для усіх акціонерів та посадових осіб. Голова правління Лях В.Т. перевищив в цій частині договору свої повноваження, встановивши ціну в 90 000 грн.

Про наявність вказаного рішення загальних зборів акціонерів позивачу стало відомо в червні 2006 року. Так як ним вже було сплачено за договором 50 000 грн, то позивач на підставі ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України направив відповідачу пропозицію про внесення змін до п.3 договору купівлі-продажу від 21.06.2004 р. та встановлення ціни продажу в розмірі 50 000 грн.

Відповідач, отримавши вказану пропозицію, не заперечував по її аргументації, але відповів, що зміни у договір можуть бути внесені тільки в судовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

21 червня 2004 року між ПП «Діона» та ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання дитячого оздоровчого табору «Орльонок», розміщеного в м.Феодосія смт. Приморське, пер. Леонова, 1.

За умовами укладеного договору продаж вказаного майна здійснювався за 90 000 грн.

Позивач, виконуючи умови договору, сплатив відповідачу платіж в сумі 50 000 грн.

Вказаний договір купівлі-продажу був визнаний дійсним на підставі рішення господарського суду АР Крим від 22.11.2004 р. у справі №2-11/15558-2004.

В червні 2006 року позивачу стало відомо, що питання продажу дитячого табору розглядалося на загальних зборах акціонерів ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», яке було проведене 11.06.2003 р. Загальними зборами акціонерів було прийняте рішення продати ДОТ «Орльонок» Приватному підприємству «Діона» за ціною, яка складає залишкову вартість майна на дату продажу з нарахуванням ПДВ.

Згідно довідки ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» залишкова вартість ДОТ «Орльонок» станом на 01.06.2004 р. становила 34 549,00 грн.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 159 Цивільного кодексу України загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства і рішення загальних зборів обов’язкові для виконання усіма акціонерами та органами управління товариством, в т.ч. головою правління ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная».

Як вбачається з матеріалів справи 11.06.2003 р. були проведені загальні збори ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» на яких було розглянуто питання про продаж ДОТ «Орльонок» ПП «Діона» за ціною, яка складає залишкову вартість майна. Так як залишкова вартість нерухомого майна та обладнання ДОТ «Орльонок» на 01.006.2004 р. складала 34 549,00 грн., то ціна продажу вказаного майна, згідно з рішенням вищого органу товариства, повинна була складати 41 458,80 грн. з ПДВ.

Таким чином, голова правління ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» під час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання ДОТ «Орльонок» від 21.06.2004 р. перевищив свої повноваження в частині ухвалення ціни продажу в сумі 90 000 грн. в тому числі ПДВ - 15 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган чи особа, яка відповідно до статутних документів юридичної особи або за законом виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно та розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Позивач запропонував відповідача внести зміни у п.3 договору купівлі-продажу від 21.06.2004р. у наступній редакції: «Продаж нерухомого майна та обладнання здійснюється за ціною 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн., в т.ч. ПДВ – 8333,33 грн. Оплата по договору здійснюється у повному обсязі шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця у строк до 25.06.2004 р.»

Відповідач у листі вих. №12-86 від 25.07.2006р. проти внесення змін до п.3 договору купівлі-продажу від 21.06.2004р. не заперечує, однак просить, щоби усі зміни до п.3 договору купівлі-продажу від 21.06.2004р. були внесені у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд знаходить доводи позивача обґрунтованими, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 05.09.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 ГПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни в п. 3 договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання дитячого оздоровчого табору «Орльонок» (на російській мові – детский оздоровительный лагерь «Орленок») від 21.06.2004 р, укладеного між Приватним підприємством «Діона» та ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» та викласти цей пункт в наступній редакції: «Продаж нерухомого майна та обладнання здійснюється за ціною 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн., в т.ч. ПДВ – 8 333,33 грн. Оплата по договору здійснюється в повному обсязі шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в термін до 25.06.2004 р.».

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», с. Перове Сімферопольського району, вул. Шкільна, 1, (р\р 26006012560401 у ВАТ «ОКБ», МФО 324485, ЄДРПОУ 00852520) на користь Приватного підприємства „Діона”, м. Феодосія, вул. Чкалова, 179, кв. 17, (р/р 26005052000274 у ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 384351, ЄДРПОУ 32085682) 85 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.