Court ruling № 139562639, 07.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
07.09.2026
Case No.
520/27326/26
Document №
139562639
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2026 року Справа № 520/27326/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса Харківська обл., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під. ,2 пов. 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 07.08.2026 № 921 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рн ОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення, визначеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в оновленої довідки від 07.08.2026 № 921 із збереженням показника грошового забезпечення 76 % що зазначено у висновках рішеннь Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №520/24400/23 та від 21.01.2026 по справі №520/23787/25 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

За змістом абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норми, виккладеної в частині 8 статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частина 4 статті 59 КАС України пе6редбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як було встановлено судом, позовна заява підписана та подана до суду через підсистему "Електронний суд" від імені ОСОБА_1 представником - Сойміном Валерієм Івановичем.

На підтвердження повноважень представника надано довіреність від 29.08.2023 (зареєстровано в реєстрі за №284), посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрущевою О.О.

Судом встановлено, що у вказаному нотаріально посвідченому документів, наданому до позову, зазначено, що довіреність видана на підставі усного договору доручення, укладеного між ОСОБА_1 та його представником Сойміном Валерієм Івановичем, строком на три роки і дійсна до 29.08.2026.

При цьому, позовна заява подана представником - Сойміном Валерієм Івановичем до Харківського окружного адміністративного суду від імені позивача ОСОБА_1 01.09.2026 (відповідно до відмітки про формування документу в системі "Електронний суд"), тобто після закінчення строку дії вказаної вище довіреності.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву підписано і подано до Харківського окружного адміністративного суду особою, яка не має на те відповідних повноважень, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зеленов А.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139562639 ?

Документ № 139562639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139562639 ?

Дата ухвалення - 07.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139562639 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139562639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139562639, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 139562639, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 139562639 refers to case No. 520/27326/26

This decision relates to case No. 520/27326/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139562637
Next document : 139562641