Court ruling № 139561823, 02.09.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11264/26

Провадження № 2/161/5935/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 630,00 гривень та судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 30-31).

09.07.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач із даним позовом не погоджується (а.с. 41-44). Зазначає, що 10 листопада 2025 року Господарським судом Волинської області у справі № 903/592/25 винесено ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, відповідно до якої план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

В межах даної справи заявлено та визнано судом вимоги лише одного кредитора - АТ «Акцент-банк». Інші вимоги кредиторів на адресу суду не надходили. Арбітражним керуючим проведено збори кредиторів у формі опитування, результати зборів оформлено протоколом зборів кредиторів (сформований шляхом дистанційного проведення зборів кредиторів) від 27.10.2025. На зборах вирішено затвердити поданий план реструктуризації. Єдиний кредитор АТ "Акцент-Банк" підтримав запропонований проект плану реструктуризації боргів боржника, що відображено у листі голосування. Згідно погодженого плану реструктуризації боргів боржника сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації становить 370 672,57 грн та складається з вимог АТ «Акцент Банк» в сумі 6 056 грн - судовий збір, 364 616,57 грн - основний борг. Розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора становить 5 000 грн. Прощенню та не підлягають включенню до плану реструктуризації боргів боржниці борги кредитора грошові кошти в сумі 64 616,57 грн.

Строк виконання плану реструктуризації боргів становить 60 місяців з дати затвердження судом такого плану. Будь-яких заперечень щодо укладення, схвалення і затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі до суду не надходило та не заявлялося.

З аналізу викладених обставин та наявних доказів, враховуючи наведені норми, суд дійшов до висновку, що фізична особа ОСОБА_1 має можливість відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора через виконання схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника, а тому суд вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і до затвердження плану реструктуризації боржника жодних заяв від ТОВ Стар Файненс Груп з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на адресу господарського суду, так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме договір з дня укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ Стар Файненс Груп №18517- 03/2025 від 08.03.2025 року.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка існувала до постановлення Господарським судом Волинської області ухвали від 10.11.2025 року у справі № 903/592/25, якою ОСОБА_1 затвердили план реструктуризації, який є обов`язковим до виконання для боржника та кредиторів.

Водночас, позивачем не заявлено вимог, визначених ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, просить закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже з такими вимогами позивач повинен був звертатися у межах справи про банкрутство відповідача (а.с.41-44).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від будь-кого з них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі та додатками до неї, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникло з 08.03.2025, а саме з дня укладення між ТОВ Стар Файненс Груп та ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту №18517-03/2025, тобто до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (29 липня 2025 року).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 29.07.2025. Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 28.08.2025.

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив.

Оскільки позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити та роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова