Court ruling № 139561763, 08.09.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5164/25

Провадження № 2-сз/161/105/26

У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про про повернення судового збору

08 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №161/5164/25,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2026 року заяву було повернуто судом.

21.07.2026 року представником заявника подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

22.07.2026 року ухвалою Волинського апеляційного суду вказану скаргу залишено без руху.

23.07.2026 року заявник подав заяву на усунення недоліків, сплатив судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.07.2026 року позивачу повторно надано строк на усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено на невірний рахунок (сплачено на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області замість рахунку суду апеляційної інстанції).

10.08.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення невірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою від 10.07.2026 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28.08.2026 року ухвалу суду першої інстанції від 16.07.202026 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

07.09.2026 року матеріали справи були повторно передані судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняку В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.07.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Документ доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. 10.07.2026 (через підсистему «Електронний суд»).

13.07.2026 на виконання ухвали суду представником відповідача скеровано заяву, в якій останній вказує про направлення на адресу суду квитанції про сплату судового збору. Однак, до заяви не було долучено копії платіжного документу, у зв`язку з чим відповідальними працівниками Відділу документального забезпечення та звернень громадян Луцького міськрайонного суду Волинської області було складено акт про відсутність вкладень від 13.07.2026 року.

Ухвалою суду від 16.07.2026 року заяву було повернуто судом.

17.07.2026 року на адресу суду надійшла заява на виконання вказаної ухвали суду з долученням квитанції про оплату судового збору на суму 532,48 грн. (код документа 8420-8623-8614-5025 від 10.07.2026 року) (заяву та квитанцію отримано суддею 10.08.2026 року, на час перебування справи в провадження суду апеляційної інстанції, по причині перебування головуючого судді у відпустці з 20.07.2026 року по 07.08.2026 року).

21.07.2026 року представником заявника подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

31.07.2026 року справа була надіслана судом першої інстанції на адресу суду апеляційної інстанції.

22.07.2026 року ухвалою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника залишено без руху.

23.07.2026 року заявник подав заяву на усунення недоліків, долучив квитанцію про сплату судового збору.

Зі змісту вказаного платіжного документу слідує, що вказана квитанція ідентична до тієї, яку заявник долучав на виконаннявимог ухвали суду першої інстанції заявою від 17.07.2026 року (код документа 8420-8623-8614-5025 від 10.07.2026 року) (а.с.124).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.07.2026 року позивачу повторно надано строк на усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено на невірний рахунок.

31.07.2026 року заявником долучено квитанцію на суму 532,50 грн. від 30.07.2026 року (кошти сплачено на рахунок Волинського апеляційного суду) (а.с.130).

З наведеного слідує, що заявник фактично просить повернути судовий збір, який повинно бути зараховано на рахунок суду першої інстанції за розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Суд зауважує, що судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення та судовий за подачу апеляційної скарги є різними за цільовим призначенням платежами, оплачується окремо та не можуть замінювати один одного.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28.08.2026 року ухвалу суду першої інстанції від 16.07.202026 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

У зв`язку з наведеним, у заявника не скасовується обов`язок сплати судового збору за розгляд вказаної заяви.

Відтак, підстави для повернення судового збору у розглядуваному випадку відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №161/5164/25, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк