Court ruling № 139561702, 07.09.2026, Lokachi District Court of Volyn Oblast

Справа № 154/976/26

Провадження № 1-кп/931/65/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030000000041 від 27.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

04.09.2026 року суду через підсистему "Електронний суд" прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на цей же строк та про продовження строку тимчасового обмеження користування спеціальним правом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, оскільки строки застосування таких спливають 10.09.2026 року. Клопотання мотивовані тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , на даний час не зникли та не зменшилися. Зокрема, прокурор посилається на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, а також ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. В обґрунтування наявності ризику переховування прокурор зазначає тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та можливість призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім того, прокурор зазначає, що згідно з відомостями бази даних органів поліції ОСОБА_4 протягом 2025 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що, на думку сторони обвинувачення, свідчить про існування ризику вчинення ним інших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, а також про необхідність обмеження обвинуваченого у користуванні правом керування транспортними засобами.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначені клопотання, просив їх задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотань прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання.

Представник потерпілих ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2026 р. щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на термін до 02 квітня 2026 року.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 17 квітня 2026 року продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на термін до 17 червня 2026 року.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 21 травня 2026 року продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на термін до 21 липня 2026 року.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 10 липня 2026 року продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на термін до 10 вересня 2026 року.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження домашнього арешту є достатньо обґрунтованими, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час продовжують існувати та не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

Водночас, вирішуючи клопотання прокурора про про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 , який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої обвинуваченим, настали тяжкі наслідки - смерть особи, та зважаючи на дану стадію судового розгляду, суд вбачає наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі в сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання суду, застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам. Будь-яких доказів, які б спростовували висновки або надавали можливість обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід стороною захисту суду не надано.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2026 року тимчасово обмежено ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк два місяці, до 02.04.2026 року.

Володимирським міським судом Волинської області продовжувалося обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, востаннє ухвалою від 21.05.2026 на строк два місяці, до 21.07.2026 включно.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 10 липня 2026 року продовжено щодо ОСОБА_4 тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, на термін до 10 вересня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.153 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно з ст.152 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом не може перевищувати двох місяців.

Суд бере до уваги наведені прокурором відомості про неодноразове притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом 2025 року.

Так, оскільки прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, а саме запобігання можливого вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень у сфері експлуатації транспорту, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.152, 177, 179, 181, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 07 листопада 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання в Луцьке РУП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 07 листопада 2026 року.

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування тимчасового обмеження стосовно ОСОБА_4 в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами задовольнити.

Тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, на строк на два місяці, а саме до 07 листопада 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1