Decision № 139561606, 07.09.2026, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5587/26

Провадження № 2-др/158/21/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.,

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці справу за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2026 року задоволено позовні вимоги у справі за позовом ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., оскільки сторона позивача заявила, що докази про понесення таких витрат будуть подані до суду в порядку і строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року та додаткової угоди №1 до нього, акту №97 прийому-передачі реєстру боржників до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, акту прийому-передачі наданої правничої допомоги №97 від 24.12.2025, платіжної інструкції №1806 від 25.12.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВК №6416 від 23.05.2019, позивачу надавалася професійна правнича допомога у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та останнім сплачена сума гонорару в розмірі 7000,00 грн.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Враховуючи те, що судом при постановлені рішення по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт; з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8 , ЄДРПОУ 39992082) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8 , ЄДРПОУ 39992082.

Представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна, адреса: м. Київ, пр-т. Л.Каденюка, 23.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька