Decision № 139561584, 08.09.2026, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

справа № 161/12662/26

Провадження № 2/156/639/26

рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 161/12662/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Докукіна Дарина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

Короткий виклад обставин справи

Представник «Бізнес Позика» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ствердила, що 29.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем укладено Договір № 532201-КС-002 про надання кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Також, 04.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 532201-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн. 02.08.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 532201-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 14 000.00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 532201-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 34326,76 грн, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 532201-КС-002, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 532201-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 93 049,24 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 17 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 532201-КС-002 в сумі 93 049,24 грн. та судовий збір 2662,40 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Позиція учасників процесу

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася, у позові просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, на адресу суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судові засідання по справі № 161/12662/26 відповідача ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2026 року цивільну справу №161/12662/26 передано за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 16.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано з АТ "А-БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, щодо банківської картки та руху коштів відповідача.

У судове засідання, призначене на 13.08.2026 року сторони не з`явилися, у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 08.09.2026 року.

В судове засідання 08.09.2026 року сторони не прибули.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача скористалася наданим їй правом та, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подала клопотання про розгляд справи без її участі. В силу вимог ч.ч.8, 11 ст.128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, 08.09.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 29.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем укладено Договір № 532201-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 14 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 2 800,00 грн. Строк дії Договору: до 14.10.2025 року. У договорі відповідач зазначив номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Також, 04.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 532201-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн. Після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого та неповернутого позичальником Кредиту складав 21 000 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 1 400 грн.

02.08.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 532201-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надав позичальнику додатково кредит в сумі 14 000.00 грн. Після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складав 30 516,36 грн. Сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 95 (Дев`яносто п`ять ) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 264 (Двісті шістдесят чотири ) днів. Комісія за надання додаткової суми Кредиту: 2 800 грн.

ТОВ «Бізнес Позика» надано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору № 532201-КС-002 від 29.04.2025 року.

ТОВ «Бізнес Позика» надано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронної Додаткової угоди 1 до Договору про надання кредиту 532201-КС-002 від 29.04.2025 року.

ТОВ «Бізнес Позика» надано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронної Додаткової угоди 2 до Договору про надання кредиту 532201-КС-002 від 29.04.2025 року.

У анкеті клієнта зазначено найменування позичальника ( ОСОБА_1 ), зазначена його адреса реєстрації та дані, сума бажаного кредиту, дата отримання кредиту та номер банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 14000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , відповідно до договору 532201-КС-002 від 29.04.2025 року, про що свідчить підтвердження ТОВ «ПрофітГід».

ОСОБА_1 отримав грошові кошти 7000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , відповідно до Додаткової угоди 1 до Договору про надання кредиту 532201-КС-002 від 29.04.2025 року, про що свідчить підтвердження ТОВ «ПрофітГід».

ОСОБА_1 отримав грошові кошти 14000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_3 , відповідно до Додаткової угоди 2 до Договору про надання кредиту 532201-КС-002 від 29.04.2025 року, про що свідчить підтвердження ТОВ «ПрофітГід».

Відповідно до Довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 532201-КС-002 про надання кредиту від 29.04.2025 року, заборгованість останнього складає 93 049,24 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 17 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом №532201-КС-002 від 29.04.2025 року, відповідач частково погашав заборгованість на суму 34 326,76 грн, однак залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 07.05.2026 складає: 93 049,24 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 17 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

Відповідно до відповіді АТ «А-Банк» від 24.07.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 . Виписка по рахунку на ім`я останньої підтверджує отримання ним грошових коштів в розмірах 14000,00 грн, 7000,00 грн, та 14000,00 грн відповідно до Договору про надання кредиту 532201-КС-002 від 29.04.2025 року та Додаткових угод 1 та 2 до Договору про надання кредиту 532201-КС-002 від 29.04.2025 року.

Застосоване судом законодавство

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку , а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно норм статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Що ж до форми договору, то положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі..

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що передбачено ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з положень ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 , та ТОВ «Бізнес Позика» 29.04.2025 уклали Договір № 532201-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. шляхом перерахування коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 .

Крім того, між сторонами були підписані Додаткові угоди №1 та №2 до Договору № 532201-КС-002 про надання кредиту від 29.04.2025 року. За цими додатковими угодами відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумах 7000,00 грн та 14000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом №532201-КС-002 від 29.04.2025 року, відповідач частково погасив заборгованість на суму 34 326,76 грн, однак залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 07.05.2026, як зазначає позивач, складає: 93 049,24 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 17 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів у передбачений чинним законодавством та договором строк, чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідач не надав суду контррозрахунок сум заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ, наприклад, висновок експертизи про невірність наданого банком розрахунку, відтак, у суду відсутні законні підстави для того, щоб піддати сумніву нараховану суму боргу в розмірі 75 549,24 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України в розмірі 17500,00 грн. суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення кредитного договору, так і на час розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене та те, що відсотки за ст.625 ЦК України за договором позики нараховані під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків визначених статтею 625 цього ЦК України за таке прострочення на період воєнного стану. Відсотки визначені ст.625 цього ЦК України, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦК України за кредитним договором №532201-КС-002 від 29.04.2025 року в розмірі 17500,00 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №532201-КС-002 від 29.04.2025 року в розмірі 75 549,24 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

Судові витрати

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 17163 від 03.06.2026 позивачем було сплачено 2662,40 грн. судового збору.

При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 93049,24 грн. з яких задоволено на загальну суму 75549,24 грн., у зв`язку із частковим задоволенням позову (81,19 %) на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2161,60 грн. судового збору.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Докукіна Дарина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №532201-КС-002 від 29.04.2025 року в сумі 75549 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 24 копійки, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 016,36 грн; суми прострочених платежів по процентах 45 150,64 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 382,24 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 2 161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, Київська область.

Представник позивача Докукіна Дарина Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 01133, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, Київська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 08 вересня 2026 року.

Суддя М. О. Федечко