Court ruling № 139560540, 07.09.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13399/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/13399/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/13399/25 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 18.06.2025 по 27.06.2025 грошового забезпечення, премій, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", станом на 01.01.2025. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 18.06.2025 по 27.06.2025 грошового забезпечення, премій, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні з використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", станом на 01.01.2025 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, за вирахуванням фактично виплачених позивачу сум грошового забезпечення.

Судове рішення набрало законної сили 15.01.2026.

Виконавчий лист у справі №440/13399/25 не видавався.

14.08.2026 судом зареєстровано заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2026, в якій представник Горб О.С. просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/13399/25 і скасувати його, прийнявши нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав ухвалення Верховним Судом постанови у справі №320/29450/24.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами - без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" позивача 21.08.2026.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Частиною 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути таку заяву її ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №440/13399/25 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун