Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5497/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення індексації його пенсії за період з 01.05.2020 р. по 01.03.2023 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок (індексацію) та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 6188,89 гри. на коефіцієнт збільшення: у розмірі 1,11 з 01.05.2020 р. відповідно до п.2 Постанови КМУ від 01 квітня 2020 р. №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», у розмірі 1,11 з 01.03.2021 р. відповідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 р. №127, у розмірі 1,14 з 01.03.2022 р. відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р №118 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Ухвалою судді від 11.08.2026 адміністративний позов у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Копія зазначеної ухвали направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу заявника, зазначену у позовній заяві та отримана ним 19.08.2026 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 08.09.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.
У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
The court decision No. 139558161, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 340/5497/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: