Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
08.09.2026м. ХарківСправа № 922/2171/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Безлюдівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОЮЗ» про стягнення коштів, розірвання договору та припинення права користування земельною ділянкою
за участю представників:
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Безлюдівська селищна рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою ТОВ "ІНТЕРСОЮЗ", в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за землю в розмірі 214.530,91 грн;
- розірвати Договір оренди землі від 15.10.2009, укладений між Безлюдівською селищною радою та ТОВ "ІНТЕРСОЮЗ" щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с-ще Безлюдівка, вул. Перемоги, 162Б;
- припинити ТОВ "ІНТЕРСОЮЗ" право користування (оренди) земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: с-ще Безлюдівка, вул. Перемоги, 162Б, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2026 у справі №922/2171/26 відкладено підготовче засідання на 08.09.2026 о 10:20 год.
Представник позивача в призначене на 08.09.2026 підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №08.09.2026) у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Правом на участь представника в підготовчому засідання 08.09.2026 відповідач не скористався про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ГПК України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Безлюдівської селищної ради про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
2. Підготовче засідання відкласти на 15 вересня 2026 року о 12:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу підписано 08.09.2026.
СуддяН.С. Добреля
The court decision No. 139553602, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/2171/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: