Court ruling № 139550873, 08.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/8544/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» про поновлення строку у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Ойл»

про стягнення 900 211,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКІМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Ойл» про стягнення 911 211,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки від 25.07.2023 № 25/07.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 15.07.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем 06.08.2026 сформовано у системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив.

Позивачем 14.08.2026 сформовано у системі «Електронний суд» відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду, що позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку для її подачі та враховуючи наявне обгрунтування неможливості вчасного подання, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, Господарський суд міста Києва задовольняє клопотання про поновлення строку та долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 184, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

2. Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк