Court ruling № 139550372, 08.09.2026, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 вересня 2026 року Справа № 903/441/26 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Оіл Трейд, м. Київ

до Акціонерного товариства Ковельнафтопродукт, м. Ковель

про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.06.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Ковельнафтопродукт, визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Оіл Трейд до Акціонерного товариства Ковельнафтопродукт:

- перша черга - 111 103,00 грн. (з яких: судовий збір - 33 280,00 грн; авансування винагороди арбітражному керуючому - 77 823,00 грн.);

- четверта черга - 46 138 887,34 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2026 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Дубнонафтопродукт" (35600, Рівненська область, місто Дудно, вул. Страклівська, 18А, код ЄДРПОУ 03482608) до Акціонерного товариства Ковельнафтопродукт (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька, будинок 21, код ЄДРПОУ 03482531) 1 100 000,00 грн - вимоги четвертої черги без права голосу у зв`язку із заінтересованістю стосовно боржника в розумінні положень ст.1 КУзПБ, 6656,00 грн - вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.07.2026 визначено визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Акціонерного товариства Ковельнафтопродукт (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька, будинок 21, код ЄДРПОУ 03482531), з яких: 1.1. Приватного акціонерного товариства "Дубнонафтопродукт" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вул. Страклівська, 18А, код ЄДРПОУ 03482608): 1 100 000,00 грн - вимоги четвертої черги без права голосу у зв`язку із заінтересованістю стосовно боржника в розумінні положень ст.1 КУзПБ, 6656,00 грн - вимоги першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту ухвал Господарського суду Волинської області від 18.06.2026 та від 30.07.2026 вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» до Акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» були предметом судового розгляду та вже були визнані судом ухвалою від 18.06.2026 у загальному розмірі 46 249 990,34 грн, з яких:

- 111 103,00 грн - вимоги першої черги, у тому числі 33 280,00 грн судового збору та 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому;

- 46 138 887,34 грн - вимоги четвертої черги.

Таким чином, на момент постановлення ухвали від 30.07.2026 правовий статус та розмір визнаних судом вимог ТзОВ «Еталон Оіл Трейд» уже були встановлені судовим рішенням від 18.06.2026 та не потребували повторного вирішення.

Водночас в ухвалі Господарського суду Волинської області від 30.07.2026, якою суд визначив визнані судом вимоги кредиторів до боржника, у пункті 1 резолютивної частини було зазначено лише вимоги Приватного акціонерного товариства «Дубнонафтопродукт», тоді як відомості про раніше визнані вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ «Еталон Оіл Трейд» - у відповідному переліку фактично не були відображені.

Зазначена обставина свідчить про наявність невідповідності між установленими судом у справі вимогами кредиторів та їх відображенням у резолютивній частині ухвали від 30.07.2026.

При цьому виправлення зазначеної неточності не змінює змісту висновків суду щодо розміру, черговості чи правової природи вимог ТзОВ «Еталон Оіл Трейд», оскільки такі вимоги були визнані судом ще ухвалою від 18.06.2026.

Шляхом виправлення описки суд не визнає вимоги ТзОВ «Еталон Оіл Трейд» повторно та не встановлює їх уперше, а лише належним чином відображає у резолютивній частині ухвали від 30.07.2026 ті вимоги, які вже були визнані судом та існували в матеріалах справи на момент постановлення цієї ухвали.

Отже, невідображення у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 30.07.2026 відомостей про вимоги ТзОВ «Еталон Оіл Трейд» має характер описки, усунення якої спрямоване на приведення резолютивної частини судового рішення у відповідність до фактичних обставин справи та раніше постановленої судом ухвали від 18.06.2026.

При цьому таке виправлення не призводить до зміни суті судового рішення, не змінює встановленого судом розміру кредиторських вимог, не змінює їх черговості та не створює нових прав чи обов`язків учасників справи, а лише усуває технічний пропуск при викладенні переліку визнаних судом вимог кредиторів.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 30.07.2026 у справі № 903/441/26 описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 30.07.2026 описку, виклавши його в наступній редакції:

"Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Акціонерного товариства Ковельнафтопродукт (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька, будинок 21, код ЄДРПОУ 03482531), з яких:

1.1. Приватного акціонерного товариства "Дубнонафтопродукт" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вул. Страклівська, 18А, код ЄДРПОУ 03482608):

- 1 100 000,00 грн - вимоги четвертої черги без права голосу у зв`язку із заінтересованістю стосовно боржника в розумінні положень ст. 1 КУзПБ;

- 6656,00 грн - вимоги першої черги.

2.2. Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Оіл Трейд(04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, 25, код ЄДРПОУ 44143747:

- перша черга - 111 103,00 грн. (з яких: судовий збір - 33 280,00 грн; авансування винагороди арбітражному керуючому - 77 823,00 грн.);

- четверта черга - 46 138 887,34 грн."

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.09.2026

Суддя І. О. Якушева