Court ruling № 139548445, 07.09.2026, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2769/25

07 вересня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря судових засідань Янчук О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Представник позивача адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просив суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, а саме надати виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 08 по 13 листопада 2023 року, в якій обов`язково зазначити: номер рахунку; власника рахунку; реєстраційний номер облікової картки платника податків власника рахунку; рух коштів по рахунку за вказаний період з відображенням платників грошових коштів (суми надходжень, призначення відповідних платежів, дати транзакцій); чи відкривався у 2022 2024 роках рахунок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: номер моб.тел. НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою підтвердження або спростування доводів сторони позивача, необхідно витребувати документи підтверджуючі отримання саме ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан», 08.11.2023 року, споживчого кредиту в сумі 5000,00 грн.

Зазначає, що у сторони позивача така інформація відсутня і позивач або його представник невзмозі отримати їх у зв`язку з встановленими обмеженнями у доступі до персональних даних іншої особи, в даному випадку інформація відноситься до банківської таємниці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», інформацію:

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 08 по 13 листопада 2023 року, в якій зазначити: номер рахунку; власника рахунку; реєстраційний номер облікової картки платника податків власника рахунку; рух коштів по рахунку за вказаний період з відображенням платників грошових коштів (суми надходжень, призначення відповідних платежів, дати транзакцій);

- чи відкривався у 2022 2024 роках рахунок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: номер моб.тел. НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун